Дело № 2-2480/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002646-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

При секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ООО «Город» об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Город» об обязании произвести действия, просит обязать ООО «Город» произвести работы по восстановлению отслоившегося штукатурного слоя по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Город» в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об обязании произвести работы по восстановлению отслоившегося штукатурного слоя по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 15 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что Администрацией района, в рамках муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в сфере благоустройства, было установлено, что фасад, в том числе отмостка здания по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. При проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеется частичное отслоение штукатурного слоя, а также не удалены надписи, расположенные на уровне первых этажей с юго-восточной и юго-западной сторон здания. Вышеуказанные недостатки подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, заключением по результатам проведения муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение ООО «Город» о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому необходимо организовать удаление графических изображений, расположенных на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, на уровне первого этажа с юго-восточной и юго-западной сторон здания, провести работы по восстановлению отслоившегося слоя по периметру здания. Согласно письма ООО «Город» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Город». Требования, указанные в предостережении, ООО «Город» не выполнены. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Город» - ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по указанному делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке Арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Город» - ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца Администрации Железнодорожного района г. Барнаула – ФИО3 возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 данной правовой нормы Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В данном случае, истец является органом местного самоуправления, ответчик является юридическим лицом, деятельность по управлению МКД является предпринимательской деятельностью и осуществляется на договорной основе, то есть в данном конкретном случае спор фактически носит экономический характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ООО «Город» об обязании произвести действия - подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение носит экономический характер.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ООО «Город» об обязании произвести действия - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья: О.М. Фурсова