Решение по делу № 2-2901/2023 от 19.12.2023 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании учесть периоды работы в общий стаж, о признании решения незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

РЕШЕНИЕ дело №2-2901/2023

Именем Российской Федерации УИД 91RS0003-01-2023-002689-89

19 декабря 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Османовой Ш.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании учесть периоды работы в общий стаж, о признании решения незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с учетом уточнений просила установить факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанности учесть в общий стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее не учтенных периодов работы, а также архивных справок №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости. В ноябре 2022 года она обратилась в пенсионный орган за разъяснениями, а затем с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как в архивных справках имя указано одной буквой – Н. Также указано, что ранее представленная трудовая книжка не была принята, поскольку на титульном листе в записи об изменении фамилии не указана дата выдачи документа, на основании которого изменена фамилия. Однако данные архивных справок полностью совпадают с данными трудовой книжки, а за правильность оформления трудовой книжки и архивных справок она не может нести ответственность.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя..

Представитель истца ФИО6 требование поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых приведены доводы аналогичные тем, которые содержатся в оспариваемом решении.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В ч.7 ст. 23 указанного закона закреплено, что в случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Частью 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п.60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив справку №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Самаркандским государственным архивом, а также трудовую книжку.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в перерасчете размера пенсии, поскольку в справке о заработной плате №-Д от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО3-ФИО2 указано одной буквой – Н., отчество не указано, что не соответствует паспортным данным. Также указано, что справки не легализованы (не удостоверены) компетентным органом Республики Узбекистан.

В решении имеется ссылка на то, что по предварительному расчету за период с апреля 1985 по август 1990 отношение заработка составит 0,288, при этом для расчета пенсии используется отношение заработка 0,561 за период с марта 1995 по февраль 2000, следовательно, коэффициент 0,288 не влияет на размер пенсии.

Из решения следует, что для перерасчета размера пенсии была предоставлена трудовая книжка ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее предоставлялась и не была принята к рассмотрению по причине того, что на титульном листе трудовой книжки в записи об изменении фамилии не указана дата выдачи документа, на основании которого изменена фамилия, что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака не предоставлено.

В материалы дела предоставлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В трудовой книжке имеется запись: «в связи с вступлением в брак считать по фамилии ФИО2 свидетельство о браке 1-ЧЖ №», указан номер паспорта, но полностью сведения закрыты листком ознакомления с трудовой книжкой, в связи с чем не прослеживается дата и подпись должностного лица, внесшего запись.

В деле имеется свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о рождении детей, где родителями указана ФИО1 и ФИО4.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО2. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, суд находит, что требование об установлении факта принадлежности истице трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе заполнение сведений о смене фамилии, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должны повлечь за собой отрицательные последствия для истца при реализации им пенсионных прав.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах пенсионного дела не имеется доказательств истребования от истицы документа, подтверждающего смену фамилии, также как и нет сведений о сообщении истице информации о непринятии к рассмотрению трудовой книжки при решении вопроса о назначении пенсии, что само по себе нарушает права лица, обратившегося за назначением пенсии, поскольку ему не была предоставлена вся информация о периодах работы, в отношении которых отказано в принятии к учету для расчета размера пенсии.

Из данных о стаже, имеющихся в материалах пенсионного дела, следует, что в расчет стаже не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в трудовой книжке истицы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения следует, что единственной причиной, по которой не учтены указанные периоды работы, это не принятие к учету трудовой книжки. Поскольку суд пришел к выводу об установлении факта принадлежности истице трудовой книжки, то указанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истицы.

В дело представлены архивные справки №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Территориальным управлением по архивному делу <адрес> государственным архивом, где указан размер заработка ФИО3 – ФИО2 за период работы с апреля 1985 года по декабрь 1990г., а также предоставлены сведения о зачислении ФИО8 ученицей оператора в отдел ВКМ с ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ФИО2 от должности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего как в периоды работы истицы, так и на дату обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, и на дату назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, указанные справки подлежат принятию без их легализации, при этом такие справки выданы органами государственного архива, в связи с чем, в решении на необходимость удостоверения таких справок компетентными органами является необоснованным, кроме того, пенсионный орган не разъяснил заявителю, каким конкретно компетентным органом должны быть легализованы представленные справки, что также говорит о предоставлении заявителю не полной информации, что влияет на реализацию заявителем пенсионных прав в полном объеме.

То обстоятельство, что в приказах по личному составу, на которые имеется ссылка в представленных архивных справках №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, имя истицы указано только в виде первой буквы, а отчество не указано совсем, не может служить основанием для не принятия представленных архивных справок, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке истицы.

Из предварительного расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при включении в страховой стаж истца спорных периодов работы продолжительность общего стажа истицы составит 33 года 09 месяцев 06 дней, ИПК-70,504. Также указано, что учет заработной платы по справке №-Д от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 1985 по июль 1990 нецелесообразен, так как отношение заработка составит 0,292, а при назначении пенсии учтена заработная плата с января 1995 по декабрь 2001, отношение заработка составило 0,561.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом спорных периодов работы с даты назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений архивных справок №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при принятии размера заработка, указанного в такой справке, расчетный коэффициент заработка будет меньше, что приведет к уменьшению размера пенсии. При этом решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, поскольку таким решением отказано в перерасчете, в том числе и по основанию непринятия трудовой книжки истицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом страхового стажа за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023