Судья: Заборовская С.И.
1 инстанция № 2-5320/2022
Апелляционная инстанция № 33-27770/2023
УИД 77RS0028-02-2022-009866-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года
г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Гимадутдиновой Л.Р., Иванова Д.М.
при помощнике судьи Барабиной М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:
исковые требования ООО «УК «Полянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Полянка» задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года в размере 211 537 руб. 99 коп., госпошлину в размере 5 330 руб. 03 коп.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК «Полянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: * который находится на территории отдельно расположенного, охраняемого, благоустроенного коттеджного поселка. Истец является управляющей компаний мкр. Полянка, являясь, при этом, правопреемником ООО «ПСК 21-й век» и оказывает следующие услуги: по водоснабжению, по приему сточных вод (бытовая канализация), техническое обслуживание распределительной сети телефонной связи и пожарно-охранной сигнализации, уборка общей территории, техническое обслуживание освещения подъездных дорог и периметра ограждения, техническое обслуживание железобетонного ограждения и пунктов пропуска, техническое обслуживание и ремонт дорог, проездов, площадок общего пользования. Приказом ООО «ПСК 21-й век» № 8 от 30 мая 2014 года утвержден и действует до настоящего времени ежемесячный тариф по оплате за содержание и управление недвижимым имуществом мкр. Полянка в размере 19,02 руб. за 1 кв.м общей площади жилья. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, иные эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года в размере 211 537 руб. 99 коп. 02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен, задолженность погашена не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг в размере 211 537 руб. 83 коп., из которых задолженность за водоотведение составляет 12 657 руб. 83 коп., за водоснабжение 12 298 руб. 90 коп., эксплуатационные услуги 176 055 руб. 17 коп., пени 11 990 руб. 73 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, местом регистрации ответчика ФИО1 является: *, в то время как извещение на судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2022 года, направлено ответчику по адресу: *, в связи с чем было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 150).
Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам 14 июня 2023 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 289,9 кв.м, расположенный по адресу: * на территории коттеджного поселка * и земельный участок площадью 904 кв.м по указанному адресу.
Согласно решения от 08 декабря 2014 года № 1 общего собрания учредителей ООО «ПСК 21-й век» было реорганизовано путем выделения из него нового общества. Согласно решению от 13.01.2015 № 1 в результате реорганизации ООО «ПСК 21-й век» в форме выделения было решено создано ООО «УК Полянка», к которому на основании передаточного акта от 08.12.2014 переданы не только инженерные сети и основные средства ООО «ПСК 21-й век», а также права и обязанности исполнителя по договору оказания услуг, в частности с ответчиком ФИО1
Решением общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников домовладений и их представителей в жилом комплексе Полянка, расположенном по адресу: *от 25.12.2016 утвержден договор управления микрорайоном Полянка, финансовые условия которого были сформулировали следующим образом: цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги (п. 2.1); стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитывается по показаниям приборов учета, согласно действующим для населения тарифам, утвержденным органами исполнительной государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.1); стоимость эксплуатационных услуг составляет 19 рублей 02 копейки за один квадратный метр общей площади жилого дома в месяц (п. 2.1); стоимость договора НДС не облагается (п. 2.1).
Плата за услуги по водоснабжению и водоотведению, вывоз ТКО и эксплуатационные услуги вносится в платежный документ отдельными строками (п. 2.2).
Итоговая сумма к оплате за расчетный период отражается исполнителем в платежном документе (п. 2.3).
Оплата по настоящему договору вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим (п. 2.4).
Размер оплаты за дополнительные услуги, оказываемые помимо услуг, указанных в настоящем договоре, определяется в соответствии с прейскурантом, утвержденным исполнителем (п. 2.5).
Неиспользование заказчиком жилого дома не является основанием невнесения платы по настоящему договору. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета, платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 2.6).
Размер платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению может быть изменен исполнителем без внесения изменений в настоящий договор в случае изменения и утверждения новых тарифов на водоснабжение и водоотведение, в порядке, установленном законодательством РФ. Размер платы за эксплуатационные услуги может быть проиндексирован исполнителем в одностороннем порядке и не чаще одного раза в год и не более чем на 50 % уровня инфляции (п. 2.7).
Материалами дела подтверждается, что расчеты за жилищно-коммунальные и иные поставленные ответчику услуги производятся истцом на основании договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг.
Ответчиком не вносились платежи за коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги, которые установлены приказом ООО «ПСК 21-й век» от 30.05.2014 № 8 и договором управления мкр Полянка в размере 19,02 руб. за 1 кв.м общей площади жилого дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года, которая согласно расчету составляет: 213 002 руб. 63 коп., из них: за водоотведение – 12 657 руб. 83 коп. за водоснабжение – 12 298 руб. 90 коп. по эксплуатационным услугам – 176 055 руб. 17 коп. пени – 11 990 руб. 73 коп.
Ответчик предоставляемые услуги потреблял в полном объеме, претензий к их качеству не предъявлял, доказательств обратного не представлено.
Истец направил в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, которые исполнены не были.
02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по оплате коммунальных и иных эксплуатационных услуг за период с , 29 июля 2022 года определением суда судебный приказ отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии по ст. 30 п.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за спорный период, судебная коллегия, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Полянка» задолженности за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года в размере 211 537 руб.99 коп.
Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик проживает в отдельном доме и услугами истца не пользуется, так как имеет договорные отношения с поставщиками услуг и истец не имеет права выставлять требования о взыскании задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что мкр. Полянка является охраняемым коттеджным поселком закрытого типа, дом ответчика ФИО3 расположен в его границах, ФИО1 имеет возможность беспрепятственного пользования всей территорией микрорайона. ООО «УК Полянка» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг, а также по содержанию общей территории мкр. Полянка в надлежащем состоянии (чистка и уборка общественных дорог, вывоз мусора, освещение мест общего пользования и др.).
При этом, вопреки доводу ответчика, ООО «УК Полянка» является правопреемником ООО «ПСК 21-й век» и приняло на себя обязательства по ранее заключенным договором в полном объеме на основании передаточного акта.
Доводы ответчика о невозможности проверить взыскиваемые суммы, о неполучении квитанций по оплате коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.
Довод ответчика о том, что услуги оказываются истцом не в полном объеме отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года отменить, принять новое.
Взыскать с ФИО4 * в пользу ООО «Управляющая компания «Полянка» задолженность в сумме 211 537 руб. 99 коп., госпошлину 5 330 руб. 03 коп.
Председательствующий:
Судьи: