№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботовой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения по перерасчету в сторону уменьшения размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение (перерасчет) страховой пенсии по старости, произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости и выплатить перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ-III №, признании незаконным решения по перерасчету в сторону уменьшения размера назначенной страховой пенсии по старости вследствие исключения трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение (перерасчет) страховой пенсии по старости, произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить произведенный перерасчет страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве инженера-механика в совхозе «Молочный». При заполнении его трудовой книжки по месту работы работодателем не указаны число и месяц рождения. По данным его паспорта он значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в графе «дата рождения» в его трудовой книжке не указаны число и месяц рождения, в виду чего данные трудовой книжки не совпадают с данными паспорта. Установление факта принадлежности ему трудовой книжки вызвано тем обстоятельством, что в настоящее время ему снижен размер получаемой пенсии в связи с тем, что трудовая деятельность, указанная в трудовой книжке исключена из страхового стажа. Он не может нести ответственность за кадровую работу прежнего работодателя в случае внесенных неточностей в трудовую книжку. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, он является получателем пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ныне – п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»). При назначении пенсии также был учтен трудовой стаж. Однако впоследствии решением ОСФР по <адрес> размер его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в сторону уменьшения, то есть без учета страхового стража его трудовой деятельности. В страховой стаж не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Молочный»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горском спецотделении Госкомсельхозтехника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Гишно»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ <адрес> РИ. ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на назначение страховой пенсии по старости. При назначении страховой пенсии были учтены все вышеупомянутые периоды его трудовой деятельности, необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости им были представлены. В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Таким образом, при наличии трудовой книжки установленного образца нет необходимости для дополнительного подтверждения его трудовой деятельности. Просит признать установленным факт принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту его трудовой деятельности совхозом «Молочный» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение Отделения Социального фонда России по <адрес> по перерасчету в сторону уменьшения назначенной ему в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ныне – п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях») пенсии вследствие исключения трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Социального фонда России по <адрес> и Отделение Социального фонда России по <адрес> в части их полномочий включить периоды трудовой деятельности: в совхозе «Молочный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Горском специальном отделении Госкомсельхозтехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «Гишно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение (перерасчет) страховой пенсии по старости; обязать Отделение Социального фонда России по <адрес> и Отделения Социального фонда России по <адрес> в части их полномочий произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет назначенной ему страховой пенсии с учетом его трудовой деятельности; обязать Отделение Социального фонда РФ по <адрес> выплатить ему произведенный с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ОСФР по <адрес> своего представителя в суд не направил. При этом от представителя ответчика ФИО5 поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку размер пенсии устанавливается индивидуально и на основании только тех данных, которые имеются в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на день, с которого назначается пенсия. Дубликат трудовой книжки серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенные в нее периоды работы не могут быть приняты к зачету, так как на титульном листе не указана полная дата рождения истца, а только год.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ОСФР по <адрес> своего представителя в суд не направил, письменных ходатайств и возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с названным Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Однако на момент назначения истцу пенсии «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ принят не был, и применялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО6», далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-ОПФР по РИ, на основании поданного заявления, истцу в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», была назначена пенсия по старости.

Как видно из копии дубликата трудовой книжки серии АТ-III № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ при ее изначальном заполнении на лицевой стороне не указана полная дата рождения истца ФИО1, то есть прописан год рождения, а день и месяц отсутствуют.

Ранее при назначении пенсии истцу ФИО1, указанный факт был признан пенсионным органом и не вызывал у них сомнений.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как усматривается из копии паспорта ФИО1, его датой рождения является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в трудовой книжке серии АТ-III № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ указан лишь год рождения ФИО1 – 1958.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 7 постановления пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Постановлением СМ СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» (утратившим силу лишь ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего трудовые книжки вручаются в торжественной обстановке в присутствии коллектива бригады, участка, цеха, отдела, представителей общественных организаций.

Таким образом, надлежащее ведение и оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не может являться основанием для лишения работника гарантированного государством соответствующего пенсионного обеспечения.

Такое правовое регулирование, как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, отвечает сути социального правового государства и основывается на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истец ФИО1 в 1995 приехал с <адрес> и был принят в качестве тренера по вольной борьбе на работу в детскую спортивную школу, которая открылась в 1993 году. Она в то время была завучем в этой школе. Как человек истец очень спокойный, общительный, тренировал хорошо, всегда был на работе. Она подтверждает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Республики Ингушетия. Запись в трудовой книжке серии АТ-III № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ учиняла она, так как на нее была возложена обязанность по ведению кадровой работы.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он подтверждает, что трудовая книжка серии АТ-III № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его брату ФИО1 Записи, имеющиеся в ней, внесены в указанные сроки и надлежащими должностными лицами.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя необходимую для разрешения дела совокупность доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, факт осуществления ими в спорные периоды трудовой деятельности совместно с истцом подтверждается копией трудовой книжки его брата ФИО3 серии АТ-II № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в трудовой книжке, на титульном листе которой отсутствует полная дата рождения.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-III №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа имеет юридическое значение истца, влечет право заявителя на получение пенсии.

Кроме того, обозначенные истцом периоды работы подтверждаются сведениями из его трудовой книжки, являющимся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке истца, также подтверждаются выданными работодателями справками, в том числе отображающими сведения о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из газеты «Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: на прошедшем 11-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> личном первенстве Ингушетии по вольной борьбе хорошего успеха добились воспитанники тренера ФИО1 из <адрес>; на проходившем 24-ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале ОСШ № <адрес> первенстве Республики Ингушетия по греко-римской борьбе среди юношей 1980-1982 годов рождения, главным судьей являлся ФИО1, чемпион СССР по вольной борьбе, заслуженный мастер спорта.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

Таким образом, наличие у истца права на назначение пенсии в установленном на момент ее назначения размере исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента ее соответствующего уменьшения, а также возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионного дела получателя пенсии по старости по причине отсутствия полной даты рождения в трудовой книжке.

При этом недостоверность трудовой книжки никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно им.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

На основании изложенного, учитывая правовые позиции, изложенные в приведенных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий ответчика по исключению периодов работы из страхового стажа и уменьшению выплаты пенсии, включить спорные периоды в страховой стаж, дающий право на назначение (перерасчет) страховой пенсии по старости, произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом трудовой деятельности и выплатить произведенный перерасчет страховой пенсии по старости, учитывая, что согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подтвержденной определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

При таких обстоятельствах, оценивая приведенные выше сведения, с учетом положений нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика несоответствующим нормам действующего законодательства части, в связи с чем, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения по перерасчету в сторону уменьшения размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение (перерасчет) страховой пенсии по старости, произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости и выплатить перерасчет страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту его трудовой деятельности совхозом «Молочный» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> по перерасчету в сторону уменьшения назначенной ФИО1 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ныне – п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ) пенсии вследствие исключения трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> в части их полномочий включить периоды трудовой деятельности ФИО1: в совхозе «Молочный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Горском специальном отделении Госкомсельхозтехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «Гишно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Детско-юношеской спортивной школе <адрес> Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение (перерасчет) страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> в части их полномочий произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии с учетом его трудовой деятельности.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> выплатить ФИО1 произведенный с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «_____» _______________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 22 дня

Строка статистического отчета

198