УИД 16RS0...-34
дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 16 часов 20 минут на пересечении проспектов Автозаводский – 40 лет Победы, управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 нарушила пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и произвела столкновение с автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 ... ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по ... вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об адимнистративных правонарушениях за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 по закону об ОСАГО не застрахована. Согласно акту экспертного заключения ИП ФИО4 ... от ... сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 200120 рублей 62 копеек, утрата товарной стоимости 49792 рублей. Расходы на экспертизу составили 11000 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 200100 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 49792 рублей, расходы за услуги эксперта 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5699 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Рассмотрение дела было назначено на ... в 10 часов 20 минут, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Повторно судебное заседание было назначено на ... в 14 часов 30 минут, на которое стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.