копия 16RS0050-01-2022-012685-24
Дело № 2- 1083/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Аглиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением П.Э.Г. к М.Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 157800 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4452 руб., расходов на оценку ущерба в размере 4000 руб., почтовых расходов и расходов на отправку телеграммы в общей сумме 8236 руб., в обоснование своего иска указав, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, БМВ ИКС 4, г/н №, и автомобиля БМВ Икс3, г/н №, под управлением З.С.Н., под собственником которого является - ответчик. Виновным в ДТП был признан З.С.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 239000 руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 81200 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства, составляет 157800 руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку размер страхового возмещения не покрывает сумму ущерба, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Участники процесса в суд не явились, извещены.
В отсутствие возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, БМВ ИКС 4, г/н №, и автомобиля БМВ Икс3, г/н №, под управлением З.С.Н., под собственником которого является - ответчик.
Виновным в ДТП был признан З.С.Н.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 239000 руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 81200 руб.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства, составляет 157800 руб.
Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии возражений ответчиков относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - М.Д.Д. в предъявленном к взысканию размере.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4452 руб., а также расходы на оценку ущерба в сумме 4000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, равно как и почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в общей сумме 8236 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Э.Г. к М.Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с М.Д.Д. в пользу П.Э.Г. сумму ущерба в размере 157800 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4452 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в общей сумме 8236 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин