дело № 2-1918/2025 50RS0039-01-2022-013239-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВК Комфорт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ВК Комфорт» обратился с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 111804 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5844 руб., расходы на услуги представителя 50000 руб.
В обоснование иска истец указал, что истец в соответствии с договором <номер> управления многоквартирным домом, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> <номер> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Согласно сведениям из акта приема-передачи жилого помещения, ФИО2 является собственником офиса,1,1, расположенного в многоквартирном доме. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 111804 руб. 37 коп.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования АО «ВК Комфорт» удовлетворены.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи с добровольным погашением задолженности по коммунальным платежам и просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 5844 руб., расходы на услуги представителя 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчица ФИО1 явилась, просила в иске отказать, поскольку задолженность по коммунальным платежам погашена.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно акта приема-передачи от <дата> ФИО1 застройщиком ООО «ГарантияСтройИнвест» в соответствии с договором <номер> участия в долевом строительстве от <дата> передано нежилое помещение <номер> с кадастровым номером <номер> площадью 166.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец в соответствии с договором <номер> управления многоквартирным домом, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> <номер> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Ответчик оплату коммунальных услуг не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 111804 руб. 37 коп., которая погашена ответчиком в период с <дата> по <дата>, то есть после подачи иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что истец не поддерживает требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844 руб.
Истец также просит взыскать по делу судебные расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг <номер> <дата>, согласно которых стоимость услуг оказанных по настоящему делу составляет 50000, понесенные расходы подтверждены платежным поручением на сумму 175000 руб. от <дата>.
При взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд учитывает, что требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, являющегося сотрудником ООО «Эгида», действующего в интересах истца. При этом, доказательств, что другие представители являются сотрудниками ООО «Эгида» не представлено, в связи с чем суд считает расходы на юридические услуги и услуги представителя возможным снизить до 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВК Комфорт» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер>) в пользу АО «ВК Комфорт» расходы по государственной пошлине в размере 5844 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025