31RS0(номер обезличен)-39 (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Стариковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 по адресу: <...> произошло ДТП по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Hissan Almera государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащим ФИО1 и автомобилем Нonda CR-V 2.0 государственный регистрационный номер (номер обезличен). Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 220867,62 руб.

Ответчик, являясь страхователем транспортного средства по полису (номер обезличен), предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования в электронном виде о категории транспортного средства, указав категорию ТС-Е- «тракторы», вместо категории ТС-В-«легковые», что дает страховой организации право на возмещение ущерба в соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 220867,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408,68 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ (номер обезличен)), что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2020 по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Индустриальный, д. 35 произошло ДТП по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Hissan Almera государственный регистрационный номер (номер обезличен) и автомобилем Нonda CR-V 2.0, государственный регистрационный номер (номер обезличен).

В результате виновных действий водителя автомобиля Hissan Almera, государственный регистрационный номер (номер обезличен), причинен ущерб автомобилю Нonda CR-V 2.0 государственный регистрационный номер (номер обезличен), связи с чем, последнему страховой компанией истца выплачено страховое возмещение в размере 220867,62 руб.

Истец утверждает, что ответчик являясь страхователем транспортного средства по полису (номер обезличен), предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования в электронном виде о категории транспортного средства, указав категорию ТС-Е- «тракторы», вместо категории ТС-В-«легковые», что дает страховой организации право возмещение ущерба в соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 ст. 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли негативные последствия для страховщика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП 25.12.2020 причинен ущерб автомобилю Нonda CR-V 2.0 государственный регистрационный номер (номер обезличен), связи с чем, истцом АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 220867,62 руб.

По мнению истца, ответчик ФИО2, являясь страхователем транспортного средства Hissan Almera государственный регистрационный номер (номер обезличен) по полису ОСАГО ХХХ (номер обезличен), представила недостоверные сведения касательно категории автомобиля. Однако, как следует из текста полиса, кроме прочего там указаны фамилия, имя, отчество собственника, марка транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из определения (номер обезличен) от 25.12.2020 инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, собственником автомобиля Hissan Almera, государственный регистрационный номер (номер обезличен) является ФИО5, водитель ФИО6 управлял по полису ОСАГО ХХХ (номер обезличен) (л.д.13об).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае не заключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО страховое возмещение страховщиком ответственности предыдущего собственника автомобиля не осуществляется, поскольку причиненный потерпевшим вред подлежит возмещению в ином установленном законом порядке.

Ссылаясь на право требования регресса в соответствии ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о том, что ФИО1 является страхователем транспортного средства на момент ДТП, а ошибочно указанная категория транспортного средства не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований.

Кроме того, страховая компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

Таким образом, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность запроса дополнительных документов.

Поскольку истцом выдан страховой полис ОСАГО ХХХ 0147090397 с указанием данных, о собственнике транспортного средства, характеристиках транспортного средства, допущенных к управлению лицах, следовательно, АО «АльфаСтрахование» согласилось с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежала на страховщике.

Вместе с тем, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из исследованных доказательств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023 г.