№2-1194/2023 УИД № 77RS0003-02-2023-003308-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 06 сентября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 07.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО5 и автомобиля Volkswagen JETTA, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО1 и под его управлением.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством Volkswagen JETTA не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Renault Fluence.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 35000 руб. за вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП был причине вред имуществу потерпевшего, САО «ВСК» выплачено 316 000 руб. по соглашению об урегулировании убытков. Согласно административному материалу в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01.10.2020 по делу №5- 285/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с этим, САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 351 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на принадлежащем ему автомобиле были тоже механические повреждения, он за свой счет был вынужден делать ремонт автомобиля. Кроме того, истец не поставил его в известность о сумме ущерба, выплаченной потерпевшей стороне. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлять не желает, каких-либо доказательств и возражений не представит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно подпункта «б» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 07.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО5 и автомобиля Volkswagen JETTA, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением. Постановлением от 07.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15-16).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01.10.2020 по делу №5-285/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановления вступили в законную силу.
Данные обстоятельства ответчиком не отрицались.
В обоих постановлениях совпадает время, место, способ совершения правонарушений с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 12).
В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13).
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 35 000 руб. за вред здоровью (л.д. 27). Кроме того, в результате ДТП был причине вред имуществу потерпевшего, САО «ВСК» выплачено 316 000 руб. по соглашению об урегулировании убытков (л.д. 23).
ФИО1 доказательств своей невиновности в причинении данного ущерба не представил.
Каких-либо обоснованных возражений не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах его виновность в причинении ущерба суд считает установленной.
Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен страховой компанией, то к САО «ВСК» на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса, поскольку он причинил вред при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Анализируя позицию истца и ответчика по делу, отсутствие обоснованных возражений ответчика, в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6710 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1737 от 08.02.2023 (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 351 000 рублей, судебные расходы в размере 6 710 рублей, а всего взыскать 357710 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.