УИД 26RS0024-01-2023-001818-13
№ 2-1348/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Невинномысск 15 сентября 2023г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Угроватой И.Н.
при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд и, уточнив свои требования, просила взыскать в свою пользу ущерб за повреждение автомобиля <данные изъяты>. в размере 210000 руб., утраченный заработок в размере 103225 руб., расходы на лечение в размере 109804 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 0000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8432 руб., почтовых расходов в размере 1021 руб., за услуги эвакуатора в размере 10000 руб.
По делу назначалось судебное заседание на 14.09.2023, 15.09.203. Рассмотрение отложено в связи с неявкой сторон, стороны в суд не явились, что свидетельствует об утрате интереса в защите права в судебном порядке и разрешении спора по существу.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились по вторичному вызову суда, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствии, суд не усматривает оснований для продолжения разбирательства и считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь абзацем седьмым ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Угроватая И.Н.