<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>., о разделе жилого дома, земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-и лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, о разделе жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты>
В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО4, ФИО7, ФИО8 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> в размере по 1/3 доли каждый.
На основании определения <данные изъяты> право общей долевой собственности за ФИО8 прекращено, признано право собственности на часть жилого дома площадью 32,1 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства.
ФИО4 и ФИО7 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) передана часть жилого дома площадью 77,1 кв.м и земельный участок площадью 1600 кв.м для индивидуального жилищного строительства.
После смерти ФИО4 наследниками его имущества стали <данные изъяты>.
Также ФИО4 и ФИО9 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>
ФИО2 наследство не приняла. С 2007 года проживает за пределами Российской Федерации.
Истец просит признать долю ФИО2 в праве на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>
Признать 1/8 долю ФИО2 в праве на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>
Признать 3/16 доли ФИО2 в праве на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>
Признать ? доли в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>
В судебное заседание истец и представитель истца ФИО5 явились, требования поддержали, с выводами экспертизы согласились.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.
3-е лицо ФИО7 явилась, против требований не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО7, ФИО8 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>.
На основании определения <данные изъяты>
ФИО4 и ФИО7 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) передана часть жилого дома площадью 77,1 кв.м и земельный участок площадью 1600 кв.м для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>
После смерти ФИО4 <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ст.252 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу вышеуказанных правовых норм применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В иных случаях выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Проведенной по делу судебной экспертизой определена стоимость объектов недвижимости:
- рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>
- рыночная стоимость 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>,
- рыночная стоимость 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
- рыночная стоимость 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
С учетом того обстоятельства, что ответчик не заинтересован в использовании указанного имущества, стоимость приходящегося на ее долю имущества определена, суд видит возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размер 74592 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Признать 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размер 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Признать 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размер 81499 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>
Признать 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размер 227625 (двести двадцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.