Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2022-010262-51 дело № 2-2204/2023
№ 33-11410/2023
учёт № 118г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Строим будущее» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ООО «Управляющая компания «Строим будущее» (ИНН ....) о возмещении ущерба в результате залива удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Строим будущее» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости причиненного ущерба в сумме 202 920 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5259 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Домкор» отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Строим будущее» о взыскании ущерба в размере 202 919 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг эксперта - 10 000 руб., услуг представителя - 20 000 руб., государственной пошлины - 5229 руб.
Иск мотивирован тем, что <дата> из-за протечек с кровли произошел залив принадлежащего истцу помещения .... по адресу: <адрес>, в результате чего был причинен вред внутренней отделке помещения и имуществу. Управляет указанным домом ответчик.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СЗ «Домкор».
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО «УК «Строим будущее» ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку дом, в котором расположено спорное помещение, на момент залива находился на гарантийном сроке у застройщика ООО «СЗ «Домкор».
В судебное заседание ФИО1 не явился, ответчики явку представителей не обеспечили, извещены. ООО «УК «Строим будущее» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), крыши включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из положений п. 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 данных Правил.
Пунктом 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – офис .... по адресу: <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Строим будущее».
Согласно акту осмотра от <дата> .... в результате залива с кровли дома внутренней отделке названного помещения и имуществу истца был причинен ущерб.
Экспертным заключением ООО «Исследовательский центр «ГОСТ» от <дата> .... стоимость восстановительного ремонта помещения определена в размере 182 091 руб. 60 коп., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу-20 828 руб.
Претензия истца от <дата> ООО «УК «Строим будущее» оставлена без ответа.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ООО «УК «Строим будущее» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу имущественного ущерба и именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что недостатки кровли указанного многоквартирного дома были выявлены период гарантийного срока, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является застройщик - ООО «СЗ «Домкор», отклоняется судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подп. 1 п. 2 Федерального закона от № 214-ФЗ).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес> выдано застройщику <дата>, квартира введена в гражданский оборот <дата>(л.д.9, 87).
Таким образом, гарантийный срок для предъявления претензии к застройщику у истца истек.
Более того, ответчик, являясь управляющей компанией дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, несет ответственность за содержание общедомового имущества, к которому относится кровля, и за вред, причиненный ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по управлению домом. При этом при наличии правовых оснований управляющая компания не лишена возможности предъявить к застройщику самостоятельных, регрессных требований.
В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, не может быть отменено или изменено правильное решение суда.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Строим будущее» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи