Дело №

40RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 78700 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель, управлявший автомобилем Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.

На момент указанного ДТП в гражданская ответственность водителя автомобиля Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО серия МММ №, страхователем по которому и собственником автомобиля являлся ФИО8; лица, допущенные к управлению автомобилем – ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи автомобиля Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак <***>.

Денежные средства по договору в размере 145000 рублей перечислены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут.

Таким образом, на момент совершения ДТП, собственником автомобиля Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО3, в порядке суброгации 78 700 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ХХХ №.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «г,д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак К300КА750и его ответственность при использовании указанного авомобиля подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты, составляет 78 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 78700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ