УИД 11RS0001-01-2022-019598-49
Дело № 2-5666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 июня 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ** ** **: 30 000 рублей – сумма основного долга, 70 050 рублей – проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** **, 6078 рублей 60 коп. – пени за период с ** ** ** по ** ** **. Кроме того, истцом заявлено взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ** ** ** по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 3322 рублей 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО МКК «Пятак» участия не принял, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи с учётом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ОО МКК «Пятак» предоставил ответчику заём в размере 30 000 рублей под 185,5% годовых на срок до ** ** **. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется путём внесения 02-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 5600 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 5349 рублей 94 коп.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса («Заем»).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом обязательства, предусмотренные договором займа, были исполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были выданы ответчику наличными на основании расходного кассового ордера от ** ** **.
Бремя доказывания обстоятельств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом лежит на заёмщике.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
При этом ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательство по договору.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 106 128 рублей 60 коп., в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 70 050 рублей – проценты за пользование займом, 6078 рублей 60 коп. – пени за несвоевременную уплату.
При этом указанный расчёт не учитывает положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее указанный запрет, указано на первой странице договора займа, но не учтено истцом при предъявлении исковых требований
Исходя из требований закона и условий договора размер процентов и пени, подлежащих взысканию, в данном случае не может составить 45 000 рублей.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, сведений о погашении задолженности в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению на сумму 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – сумма процентов и пеней, начисленных до момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в оставшейся части удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 03 коп. (75000/106128,6*3322,57).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ** ** **, заключенный с ФИО2, предметом которого является оказание ФИО2 юридической помощи в связи с обращением в суд с иском к ФИО1 (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление его в суд, подготовка ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение). Стоимость услуг по договору определена его сторонами в сумме 10 000 рублей. Денежные средства в размере 10 000 рублей получены ФИО2 от истца, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ** ** ** и от ** ** **.
Акта о приёмке заказчиком оказанных услуг материалы дела не содержат. Исковое заявление подписано ФИО2 Также материалы дела содержат ходатайство и заявление, пописанные ФИО2 При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств оказание ФИО2 услуг по консультативному сопровождению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разумными расходами истца на получение юридической помощи могут быть признаны расходы на сумму 7000 рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4946 рублей 83 коп. (75000/106128,6*7000).
Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Пятак» (ИНН <***>) к ФИО1 ... удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 75 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2348 рублей 03 коп., на оплату услуг представителя 4946 рублей 83 коп..
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** и требований о возмещении судебных расходов в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Д.А. Паншин