УИД 77RS0016-02-2022-005581-29
Дело № 2-4005/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2022 по иску ФИО1 к адрес РСФ «Ремстройсервис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу; адрес. 25.09.2021 г., 26.09.2021 г., 14.10.202 г., 18.10.2021 г. в квартире истца произошло затопление, о чем была уведомлена управляющая организация ООО «Ремстройсервис»; были произведены осмотры квартиры и составлен Акт обследования, согласно которым причиной затопления стала неисправность чугунного радиатора в кв. 26. В указанном акте описаны не все повреждения, в частности, в акте не отражены поврежденные двери и мебель, пострадавшая от залива. Истцом были направлены возражения в адрес ответчика на указанный акт с требованием о составлении повторного акта о заливе для фиксации данного обстоятельства, но указанное требование было проигнорировано. Согласно отчета об оценке № 2110/552 от 20.10.2021 г., выполненному экспертами ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных пояснений.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно п. 42. Указанного постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным Домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу; адрес.
25.09.2021 г., 26.09.2021 г., 14.10.202 г., 18.10.2021 г. в квартире истца произошло затопление, о чем была уведомлена управляющая организация ООО «Ремстройсервис»; были произведены осмотры квартиры и составлен Акт обследования, согласно которым причиной затопления стала неисправность чугунного радиатора в кв. 26.
В указанном акте описаны не все повреждения, в частности, в акте не отражены поврежденные двери и мебель, пострадавшая от залива. Истцом были направлены возражения в адрес ответчика на указанный акт с требованием о составлении повторного акта о заливе для фиксации данного обстоятельства, но указанное требование было проигнорировано.
С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «ИНЕКС».
Согласно отчета об оценке № 2110/552 от 20.10.2021 г., рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 08.09.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» № М-10 (40)/2022 от 30.10.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, приведена в локальной смете № 1 (Приложение № 2), составляет сумма
Стоимость повреждённого имущества (без учета износа) в результате залива квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Стоимость повреждённого имущества (с учетом износа) в результате залива квартиры № № 26, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, в том числе объективность разницы восстановительного ремонта между отчетом, представленным истцом, и проведенной по делу судебной экспертизой.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение эксперта, в совокупности с пояснениями эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, согласно заключению судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива квартиры по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта имущества в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет сумма ((183 323,15 + 111 253,34) / 50%).
Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма
При этом требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что нотариальная доверенность представлена не в оригинале, оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении расходов на оформление доверенности.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в равных долях, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Вопреки доводам ответчика о том, что в судебной экспертизе не установлена причинно-следственная связь между выявленными повреждениями и произошедшим заливом, экспертом при проведении экспертизы установлен факт того, что причиной повреждений являлся залив квартиры. Отдельного вопроса по установлению причинно-следственной связи при назначении экспертизы не ставился.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения имуществу истца (мебели) ущерба, являются несостоятельными, учитывая, что поврежденная мебель находилась в квартире истца в момент залива, при этом залив квартиры истца произошел по вине ответчика, а потому, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в силу закона, как виновное лицо.
Доводы ответчика о том, что представленный истцом отчет является ненадлежащим доказательством, а потому, расходы по его проведению не подлежат взысканию, подлежат отклонению, поскольку данный отчет был составлен истцом для установления размера ущерба и урегулирования спорна в досудебном порядке, а также в качестве доказательства причинения ущерба по настоящему делу. То обстоятельство, что на основании судебной экспертизы сумма ущерба уменьшилась, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на возмещении расходов, понесенных истцом на основании ст. 98 ГПК ФР.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес РСФ «Ремстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта имущества в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес РСФ «Ремстройсервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.А. Подопригора