52RS0006-02-2023-001881-78

Дело № 2-2874/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 179,46 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005,38 рубля, указав в обоснование заявленных требований, что 02.02.2021 года по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, была установлена обоюдная вина участников ДТП, потерпевшим лицом является ФИО1 Автомобиль Suzuki государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», автомобиль Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК». ФИО1 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 60 179,46 рубля. В действиях ФИО2 усматривается нарушения п. 13.8 ПДД РФ. По жалобе ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, была установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 60 179,46 рубля.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 02.02.2021 года по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

На момент ДТП автомобиль Suzuki государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», автомобиль Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.04.2021 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от 03.02.2021 года УИН <данные изъяты>, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данным решением была установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им п. 1.3 ПДД РФ.

Платежным поручением №<данные изъяты> от 25.05.2021 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 60 179,46 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде незаконно полученной страховой выплаты в общем размере 60 179,46 рубля, подлежащее возмещению в пользу САО «ВСК».

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005,38 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 60 179,46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 005,38 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин