Судья: Смолина Н.И. (Дело №2-1581/2022) Дело № 33-3499/2023 г.

46RS0011-01-2022-001633-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре –Медведевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу главы Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области ФИО1 на определение Курского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области об обязании приведения источников противопожарного водоснабжения муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области в соответствие с нормативными требованиями.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

установил:

Решением Курского районного суда Курской области от 26 августа 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области об обязании приведения источников противопожарного водоснабжения муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области в соответствие с нормативными требованиями. На администрацию Лебяженского сельсовета Курского района возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение первичных мер пожарной безопасности, а именно: оборудовать водонапорные башни, расположенные в <адрес> приспособлениями для забора воды.

Главой Лебяженского сельсовета Курского района Курской области на данное решение была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2022 года была оставлена без движения, а в последующем, определением от 10 октября 2022 года возвращена.

Глава Лебяженского сельсовета Курского района Курской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2022 года.

Определением Курского районного суда Курской области от 11.05.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе глава администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области ФИО1 просит определение Курского районного суда Курской области от 11.05.2023 года отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотреию.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О), положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, что гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2022 года была направлена в адрес администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области в этот же день.

Стороной ответчика в материалы дела была представлена копия определения судьи Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2022 года со штампом входящей корреспонденции, согласно которому определение было получено администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области 10 октября 2022 года, в то время как срок на обжалование данного определения истекал 18 октября 2022 года.

Частная жалоба на определение судьи Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2022 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, была подана 17.04.2023 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. При этом, судом указано на то, что ответчик имел возможность подать частую жалобу в срок, поскольку определение им было получено в пределах процессуального срока для обжалования.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

В частной жалобе глава администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области ФИО1 указывает на то, что определение судьи Курского районного суда Курской области от 26 сентября 2022 года было получено за пределами процессуального срока для обжалования. Как было указано выше, данному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Курского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года.

Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Курского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу главы Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: