31RS0002-01-2021-004366-71 Дело № 2а-9/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем Кудлай И.С.,

с участием:

административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО4, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в удержании её 24.08.2021 в помещении Белгородского РОСП без законных на то оснований, вынесении требования 24.08.2021 о предоставлении ФИО1 мобильного телефона, составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, письменных возражений также не предоставлено.

Выслушав объяснения стороны административного истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 названного выше Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу административного иска ФИО5 соблюден.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.08.2021 вынесено требование о предоставлении ФИО1 мобильного телефона, 24.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Рассмотрение настоящего административного иска было приостановлено до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

06.09.2022 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, для рассмотрения настоящего административного иска имеет преюдициальное значение указанное выше вступившее в законную силу решение суда от 06.09.2022 по материалу (номер обезличен).

Суд отмечает, что в рамках дела об административном правонарушении подлежали проверке и законность требования судебного пристава-исполнителя как элемент объективной стороны состава правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также законность составленного протокола применительно к порядку привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено на основании решения Белгородского районного суда 06.09.2022, производство по делу прекращено, то в рамках данного административного дела проверены и действия по составлению протокола об административном правонарушении.

В этой связи требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО3, выразившихся в вынесении требования 24.08.2021 о предоставлении ФИО1 мобильного телефона и составлении протокола об административном правонарушении суд считает обоснованными.

Однако, в данный момент нарушения прав административного истца отсутствуют.

Более того, суд также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в указанном требовании от 24.08.2021 отсутствует время его вынесения, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя предоставить мобильный телефон ФИО1 в срок до 10 часов 15 минут 24.08.2021 для оставления акта описи и ареста, суд не может признать законным, поскольку оно нарушает права административного истца.

Как следует пояснений административного истца, административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями были также предприняты в отношении нее незаконные действия по удержанию её в помещении Белгородского РОСП.

Однако, убедительных, относимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска, ввиду его недоказанности.

В этой части указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

При таком положении оснований для вывода о нарушении данных прав административного истца, у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении административного иска в этой части, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с иными требованиями в рамках гражданско-процессуального законодательства в отдельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО3, выразившиеся в вынесении требования 24.08.2021 о предоставлении ФИО1 мобильного телефона и составлении протокола об административном правонарушении.

В удовлетворении требований в остальной части, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья /подпись/ Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023.

.

.

Решение27.01.2023