2-1-821/2023
64RS0007-01-2023-001621-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре Гаврилюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, выделив истцу 3/12 доли жилого дома и 3/12 доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, выделив ответчикам в равных долях по 3/12 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти матери, в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ответчикам разделить наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома и земельного участка, выделив каждому по 3/12 доли, ответчики отказались, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ уже получили свидетельства о праве на наследство. Истец указывает, что не обратился в установленный законом срок за принятием наследства, поскольку не знал о наличии у матери какого-либо имущества, а также не знал о сроках обращения для принятия наследства. Однако, истец считает, что, в течение шестимесячного срока им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом: телевизором, кухонным гарнитуром, диваном, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.
Истец ФИО2, его представитель адвокат Пичев А.Г. в судебное заседание не явились, не сообщили суду причины неявки, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Абрамова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки истца, представителя истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, его представитель адвокат Пичев А.Г. в судебное заседание не явились, не сообщили суду причины неявки, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Абрамова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд с учетом приведенной выше нормы закона полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, поскольку истец, представитель истца не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, в суд не поступали.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, оставить без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья: И.М. Шапкина