50RS0<данные изъяты>-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца <данные изъяты>3 и его представителя по ордеру адвоката <данные изъяты>8,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения (муниципальной квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, где проживает и зарегистрирован, что подтверждается ордером <данные изъяты> от 26.01.1995. Вместе с ним зарегистрирована по данному адресу его жена <данные изъяты>2, что подтверждается выпиской из домовой книги от 27.12.2022. С 2003 года его жена <данные изъяты>2 выехал в неизвестном направлении из указанного выше жилого помещения, забрала свои вещи и с тех пор больше по данному адресу не проживает. Её дальнейшая судьба и место нахождения ему не известны. По решению суда брак между <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 был прекращен 30.11.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданного 13.12.2022. Таким образом, ответчик <данные изъяты>2 перестала быть членом его семьи, выехала для проживания в другое жилое помещение, в сохранении за ней данного жилого помещения не заинтересована, оплату по содержанию данной квартиры не производит, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. В этой связи истец просит суд признать <данные изъяты>2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и считать данное решение основанием для снятия <данные изъяты>2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец <данные изъяты>3 и его представитель по ордеру адвокат <данные изъяты>8 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 12-15).

В указанной квартире помимо истца зарегистрирована: бывшая супруга истца, ответчик <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Истец <данные изъяты>3 оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу, несет бремя содержания спорной квартиры.

Согласно справке ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ» усматривается, что <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, по электронной базе данных с 2009 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась. (л.д. 23).

Из объяснений истца <данные изъяты>3, усматривается, что ответчик <данные изъяты>2 в квартире по адресу: <данные изъяты>, не проживает более 19 лет, выехала из квартиры в другое место, до настоящего времени место её жительства не известно, а также ответчик все это время не вносила платежи за жилье и коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>6 показала, что <данные изъяты>3 приходится ей братом. В 1987 году <данные изъяты>3 женился на ответчике. С 2002 по 2003 год <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 проживали по адресу: <данные изъяты>. В 2003 году <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 поссорились и с этого времени они вмести не проживают. В настоящее время она не знает где проживает ответчица.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что <данные изъяты>2 фактически отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, не пользуется им при отсутствии уважительных причин и препятствий со стороны истца, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика по делу от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Суд считает, что выезд <данные изъяты>2 из квартиры был добровольным, длительным (постоянный), поскольку ответчик вывезла свои вещи, в спорной квартире не появляется, платежи за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Наличие конфликтных отношений с истцом также не подтверждено.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что её не проживание в квартире с 2003 года носит вынужденный и временный характер, она имела намерение использовать жилую площадь по назначению, но истцом ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на неё законом обязательств по содержанию спорной жилой площади, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что <данные изъяты>2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительное время более 19 лет не проживает по спорному адресу, не несет расходы по его содержанию, факта наличия конфликтных отношений между сторонами не установлено, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>2 добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, фактически расторгла в отношении себя указанный договор, в связи с чем утратила права на квартиру.

В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

При подаче иска <данные изъяты>3 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждено чеком – ордером (л.д.8).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <данные изъяты>2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты>2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов