К делу №2а-1254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 23 сентября 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием представителя Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района ФИО1,

действующей на основании постановления от 17.10.2017г.,

представителя Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района ФИО2,

действующей на основании доверенности от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по КК и судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по КК ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по КК ФИО5 о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Парковское районное потребительское общество Тихорецкого района просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.08.2022г. о наложении ареста на имущество должника - Парковского районного потребительского общества; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022г.

В судебном заседании представители Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района поддержали административные исковые требования и пояснили, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №№6566/21 /23 066-ИП, 6565/21/23066-ИП, 65 64/21/23 066-ИП, 1436/15/23 066-ИП и другие в отношении должника Парковского районного потребительского общества о взыскании денежных средств на общую сумму 3 049 285 рублей, в том числе, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Тихорецким городским судом, о взыскании с должника денежных средств в пользу ФИО4 В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО3 от 19.08.2022 наложен арест на имущество должника - Парковского районного потребительского общества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022г. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество административного истца требованиям закона не соответствуют. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022 в качестве подвергнутого аресту имущества указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 2249,0 кв.м, расположенный по адресу: , одноэтажное кирпичное здание общей площадью 269,5 кв.м, . При этом в акте земельный участок и нежилое здание указаны как одно наименование и вид имущества, что противоречит положениям гражданского и земельного законодательства. Судебным приставом-исполнителем оценка арестованного имущества (1000 000 рублей) произведена без установления стоимости каждого объекта, а, именно, отдельно земельного участка и здания, при этом оценка имущества явно не соответствует его действительной стоимости. Из вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. В акте о наложении ареста документы, подтверждающие права должника на арестованное имущество, не указаны. Право собственности Парковского райпо на нежилое одноэтажное здание, возникшее на основании решения исполкома администрации Тихорецкого района от 20.09.1999г., в установленном законом порядке не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство не учтено при составлении акта описи имущества.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую /должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.80 Федерального Закона от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором помимо прочих обязательных сведений должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №№6566/21 /23 066-ИП, 6565/21/23066-ИП, 65 64/21/23 066-ИП, 1436/15/23 066-ИП и другие в отношении должника Парковского райпо о взыскании денежных средств на общую сумму 3 049 285 рублей, в том числе возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Тихорецким городским судом, о взыскании с должника денежных средств в пользу ФИО4

В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.08.2022 наложен арест на имущество должника Парковского райпо и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022г.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022г. в качестве подвергнутого аресту имущества указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 2249,0 кв.м., расположенный по адресу: , одноэтажное кирпичное здание общей площадью 269,5 кв.м., .

В акте земельный участок и нежилое здание указаны как одно наименование и вид имущества, суд полагает, что данное противоречит положениям гражданского и земельного законодательства.

Судебным приставом-исполнителем оценка арестованного имущества (1000 000 рублей) произведена без установления стоимости каждого объекта, а именно, отдельно земельного участка и здания, при этом оценка имущества явно не соответствует его действительной стоимости.

Суд считает, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В акте о наложении ареста документы, подтверждающие права должника на арестованное имущество, не указаны.

Право собственности Парковского райпо на нежилое одноэтажное здание, возникшее на основании решения исполкома администрации Тихорецкого района от 20.09.1999г., в установленном законом порядке не зарегистрировано, но судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство не учтено при составлении акта описи имущества.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.08.2022г. о наложении ареста на имущество должника Парковского райпо, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022г.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Парковского районного потребительского общества Тихорецкого района к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по КК и судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела СП УФССП по КК ФИО3 о признании незаконным действий удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.08.2022г. о наложении ареста на имущество должника Парковского районного потребительского общества.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина