УИД10RS0010-01-2022-000613-98 дело № 2-219/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием помощника прокурора ФИО6, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... В указанном доме с хх.хх.хх г. по основному месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактически по месту регистрации не проживают, личных вещей их в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате коммунальных услуг не несут. Более десяти лет проживают в Финляндии, более трех лет связи с ним не поддерживают. В связи с регистрацией ответчиков возникли трудности при оформлении субсидии, что лишает воспользоваться объемом прав на предоставление мер социальной поддержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользоваться помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (п. 1) В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3 и 3.1. Определения от 03.11.2006 № 455 - О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признания приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По делу установлено, что собственником дома (кадастровый №), расположенного по адресу: ...., является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от хх.хх.хх г. и свидетельством о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., удостоверенными нотариусом Олонецкого нотариального округа ФИО7

Согласно справке ОМВД по ...., домовой книге в указанном выше доме зарегистрированы с хх.хх.хх г. ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения, умерла хх.хх.хх г., ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г. ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9. ФИО10 допрошенных в судебном заседании, которые дополнительно пояснили, что ответчики более десяти лет проживают в Финляндии, после смерти ФИО8 связь с истцом не поддерживают, в дом не вселялись, личные вещи в доме отсутствуют, расходы по жилищно-коммунальным платежам не несут.

Из ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, на имеющие у них объекты недвижимости.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, не являются членами семьи собственника жилого помещения, личных их вещей в доме не имеется, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать, уплаченную государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженку .... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Признать ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Заочное решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Карелия, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15 августа 2022 г.