Решение по делу № 2-5326/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-5326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

В это же время между этими же сторонами был заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» со сроком страхования в течение 48 месяцев с момента уплаты страховой премии в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит и не имеет кредитных продуктов, о чем свидетельствует справка АО «Альфа-Банка» №. Справка предъявлена финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца на сумму 114 250 рублей 60 копеек. Свое решение финансовый уполномоченный обосновал тем, что договор добровольного страхования заключен не в целях обеспечения обязательств по кредиту. Поскольку он не соответствует п.19 Кредитного договора. С таким мнением нельзя согласиться, поскольку этим пунктом предусматривается страховая сумма не менее суммы кредита, а сама страховка должна быть не менее 13 месяцев. Вместе с тем все условия пункта 19 Кредитного договора соблюдены в договоре страхования банк признал страховой полис выданным в соответствии с этим пунктом, поскольку применил дисконт в 3.3% п.4.1.1 Договора, а не 10.5% п.4.1 Договора. Таким образом, страховка оформлена для обеспечения кредита. Кроме того как следует из полиса ответчик осуществляет страхование имущественных интересов связанных с дожитием истца до определенного возраста, наступление смерти застрахованного и тд. Единственный имущественный интерес истца является кредитный договор возможность его неисполнения при наступлении определенных условий.

Таким образом, пункт о том, что страхование после оплаты кредита продолжается, противоречит смыслу договора, поскольку возможность наступления негативных имущественных последствий отпала.

Кроме того истцу не было разъяснено право на отказ от услуги страхования в течение 14 дней. Поскольку продолжение страхования после погашения кредита не соответствует интересам истца. Договор страхования он заключал для обеспечения кредита, как ему было разъяснено менеджерами, и он с этим согласился. Введя в заблуждение истца, страховая компания вынудила его заключить договор на невыгодных условиях.

Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 114 250 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно, надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали как и не представили в суд ходатайства об обязательном рассмотрении дела с их участием.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителем ответчика направлены в суд возражения в которых указано, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №№, поскольку при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ не наступило, так как страховым случаем по данному договору является смерть, установление инвалидности, потеря работы.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №№.

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитным договором между Троцким В.З и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» (программа 1.6) №№ на срок 60 месяцев по рискам: смерть, установление инвалидности I группы, дожития до события недобровольной потери работы.

Страховая сумма составила 1 500 343 рубля 41 копейка, а страховая премия – 128 117 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и с требованием о возврате страховой премии, что подтверждается письмом и доказательством его вручения ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнение обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

Не согласившись с данными отказами истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца №У-22-83840/5010-004.

Данный отказ явился поводом для обращения истца за судебной защитой.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, поскольку не связан с кредитным договором и на протяжении срока действия не подразумевает обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении кредита будет равна нулю. Так же указал на пропуск заявителем 14-дневного срока для обращения к страховщику для отказа от договора страхования, возможность страхового случая не отпала.

Между тем, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. №483-ФЗ в статьи 7 и 11 Закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2020.

В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляем ой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Так, в силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на дату заключения договора составляла для истца 7,2% именно в связи с оформлением с ним как с заемщиком договора добровольного страхования согласно пункту 19 индивидуальных условий, в то время, как, стандартная процентная ставка составляет 10,5% годовых, и в случае отсутствия договора страхования по кредитному договору подлежит применению именно стандартная ставка.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

В то же время, на основании ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. №ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита )займа)».

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч.2.4 ст.7 Закона №353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

Таким образом, условия о дисконтировании процентной ставки по кредиту действуют лишь в случае личного страхования, а для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение всего срока действия кредитного договора, при этом каждый договор страхования заключается на срок не менее года.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что из буквального содержания указанных условий, принимая во внимание положения Закона №353-ФЗ следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Согласно расчету истца сумма невозвращаемой страховой премии составляет 114 250 рублей 60 копеек. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы, в пользу истца размер штрафа составляет 57 125 рублей 30 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Между тем, ответчик заявляя о снижении штрафа, определив свою правовую позицию тем, что иск подлежит отказу в удовлетворении, должным образом не мотивировал просьбу о снижении штрафа, не представил доказательств чрезмерности либо несоответствия нарушенному праву, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения права потребителей.

При вышеизложенном положении иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 912 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (№, №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховую премию в размере 114 250 рублей 60 копеек, штраф в размере 57 125 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 912 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 13 декабря 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин