Дело № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

28 февраля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминер <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <...> о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденных вещей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденных вещей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ФИО15 года она заключила с ответчиком договор по оказанию клининговых услуг № ФИО16 аква-чистке ковров, стоимостью ФИО17 рублей за ФИО18 кв.м. изделия. Общая стоимость работ составила ФИО19 рублей. ФИО20 года ковровые изделия были получены ответчиком без осмотра, однако после выяснилось, что в результате химической чистки ковровых изделий они полностью деформировались. По данному факту истец обратилась к ответчику, ответчиком ковровые изделия были приняты для устранения недостатков. По повторной приемке ковров были обнаружено, что бывшие недостатки не устранены, а именно: потеряна форма изделия, изделия помяты и появились новые недостатки, края изделий сожжены полностью. ФИО21 года истец обратилась к ответчику с претензией, не получив ответа истец ФИО22 года повторно обратилась к ответчику с претензией, ФИО23 года истцом получен отказ в удовлетворении претензии. Согласно справке стоимость двух ковров составила ФИО24 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу возмещение убытков, а именно стоимость поврежденной вещи в размере ФИО25 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО26 рублей, почтовые расходы в размере ФИО27 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители ответчика ФИО4, У.К. в судебном заседании, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи ФИО28 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы ФИО29 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 - ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 названного Кодекса.

В соответствии со статьей ФИО39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи ФИО40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами ФИО41, ФИО42 ч.ФИО43 статьи ФИО44 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу ФИО45 части ФИО46 статьи ФИО47 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу части ФИО48 статьи ФИО49 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала вещи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте ФИО50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО51 июня ФИО52 года N ФИО53 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО54 декабря ФИО55 года между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию клининговых услуг № ФИО56 аква-чистке ковров, стоимостью ФИО57 рублей за ФИО58 кв.м. изделия ( п.ФИО59 договора).

Общая стоимость заказа составила ФИО60 рублей.

ФИО61 года ковровые изделия были получены ответчиком.

Как указывает истец после получения изделий из химчистки выяснилось, что в результате химической чистки ковровых изделий они полностью деформировались.

По данному факту истец обратилась к ответчику с обращением, ответчиком ковровые изделия были приняты для устранения недостатков.

После повторной приемке ковров были обнаружено, что бывшие недостатки не устранены, а именно: потеряна форма изделия, изделия помяты и появились новые недостатки, края изделий сожжены полностью. ФИО62 года истец обратилась к ответчику с претензией, не получив ответа истец ФИО63 года повторно обратилась к ответчику с претензией, ФИО64 года истцом получен отказ в удовлетворении претензии.

В подтверждение своих доводов по ходатайству истца и ее представителя, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

Согласно заключению эксперта № ФИО65, выполненному ООО «Инженерно-технический центр «Волга» следует, что Ковровое изделие №ФИО66 имеет следующие недостатки: Перпендикулярно длинным сторонам изделия, приблизительно посередине ковра, имеются заломы. Возможные причины возникновения заломов: долгое хранение ковра в сложенном виде; неаккуратная транспортировка изделия; неправильная стирка или сушка; длительное воздействие большого точечного веса на поверхность. С технической точки зрения достоверно определить причину образования заломов не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация о состоянии изделия до принятия его в чистку ответчиком. Осыпание (распускание) края основного полотна изделия вследствие особенности производства ковра - отсутствие обработки края изделия оверлоком. Таким образом, данный недостаток не связан с чисткой данного коврового изделия ответчиком. Линии рисунка с изнаночной (оборотной) стороны изделия не совпадают по контуру с линиями рисунка на лицевой стороне. Данный недостаток может возникнуть вследствие неравномерной усадки коврового изделия. С технической точки зрения достоверно определить причину образования заломов не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация о состоянии изделия до принятия его в чистку ответчиком. Ковровое изделие №ФИО67 имеет следующие недостатки: на лицевой поверхности в нескольких местах установлены пятна желтоватого оттенка. Данные пятна являются следствием оставления продуктов жизнедеятельности животного. Таким образом, данный недостаток не связан с чисткой данного коврового изделия ответчиком; на крае изделия, обработанного оверлоком, в некоторых местах имеются загрязнения темного цвета. Данный недостаток является результатом эксплуатации коврового изделия и не связан с чисткой данного коврового изделия ответчиком. Разрыв нитей обработки оверлоком края изделия в некоторых местах. С технической точки зрения достоверно определить причину разрывов нитей на крае коврового изделия по № ФИО68 не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует информация о состоянии изделия до принятия его в чистку ответчиком. Пятно светлого цвета. Данное загрязнение носит накопительный характер, получено при эксплуатации коврового изделия. Таким образом, данный недостаток не связан с чисткой данного коврового изделия ответчиком. При исследовании по вопросам №№ ФИО69, ФИО70 не установлено дефектов, возникших вследствие обработки (чистки) ковровых изделий, т.к. выявленные в ходе исследования дефекты ковровых изделий либо связаны с их эксплуатацией либо с технической точки зрения не могут быть однозначно идентифицированы как следствие неправильной чистки силами ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. ФИО71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не были нарушены права истца, при этом суд приходит к такому выводу на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Инженерно-технический центр «Волга», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельств дела; компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, истцом не доказана стоимость ковров, поскольку один из них был приобретен ФИО72 за ФИО73, а второй ФИО74 года за ФИО75 рублей.

Также суд принимает во внимание, что истец получив ковры ФИО76 года их не осмотрела и претензий по качеству авкта-чистки не предъявила, обратилась с претензией к ответчику ФИО77 года, а повторно только ФИО78 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отсутствием виновных действий ответчика по оказанию услуги ненадлежащего качества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО79 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Каминер <...> в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 <...> о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденных вещей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-122/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-009088-16