УИД №34RS0031-01-2022-000574-54 Дело № 2-24/2023
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 26 января 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
при секретаре – Лысенко Ю.А.
с участием:
ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего,
Установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего и просит взыскать со ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсацию, выплаченную в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшим в размере 510 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 рублей.
Определением Новониколаевского районного суда от 12 декабря 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату ФИО3 привлечён к участию в дело в качестве соответчика.
В судебное заседание не явились представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение ответчика ФИО2, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Из содержания искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся погибший ФИО10 потерпевшим ФИО11 и ФИО12 был причинён вред здоровью. Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО13., являлся ответчик ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО14 и собственника автомобиля ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По доводам представителя истца, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшими страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика, путём осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласился, так как на основании договора купли-продажи от 11 марта 2018 года он продал автомобиль ФИО3 и не являлся собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. После того, как ему стало известно, что ФИО3 не зарегистрировал автомобиль в органах МРЭО ГИБДД, он обратился в полицию с соответствующим заявлением и снял автомобиль с учёта.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, так как на ответчиков ФИО2 и ФИО3 законодательством не возложена обязанность компенсировать произведённые истцом выплаты.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2019 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО15 следует, что 23 марта 2019 года около 16 часов 55 минут на 1 км. автодороги <адрес> района водитель автомобиля № государственный регистрационный номер № регион ФИО16. не учёл дорожные и метеорологические погодные условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки №, под управлением ФИО17 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО18. погиб.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2018 года ФИО2 продал ФИО3 автомобиль № государственный регистрационный номер № регион. Право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания данного договора (п.5 договора).
10 августа 2019 года ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Урюпинский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства № государственный регистрационный номер № № регион на основании договора купли-продажи от 11 марта 2018 года.
По карточке учёта транспортного средства № государственный регистрационный номер № регион, составленной РЭО ГИБДД МО МВД «Урюпинский» 13 августа 2019 года, регистрация автомобиля на имя ФИО2 прекращена, в связи с продажей другому лицу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава).
Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Согласно подпункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путём перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
30 сентября 2019 года Российский Союз Автостраховщиков принял решение №№ о выплате ФИО19 пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО20 компенсационной выплаты в размере 130250 рублей.
Платёжным поручением №23256 от 2 октября 2019 года подтверждается выплата ФИО25. компенсационной выплаты в размере 130250 рублей.
12 мая 2020 года Российский Союз Автостраховщиков принял решение № о выплате ФИО27. пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО21., компенсационной выплаты в размере 380250 рублей.
Платёжным поручением №№ от 13 мая 2020 года подтверждается выплата ФИО22 компенсационной выплаты в размере 380250 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п,), имеет право обратного требования (регресса" к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причинённый потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.
Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По материалам дела ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем автомобиля, в результате использования которого причинён вред здоровью потерпевших, так как продал автомобиль ФИО3
В ходе рассмотрения дела по существу, договор купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2018 года никем не оспорен, в связи с чем, собственником источника повышенной опасности по состоянию на 23 марта 2019 года являлся ФИО3
Вместе с тем, исковое заявление РСА к ФИО3 также не подлежит удовлетворению, так как обязанность по возмещению вреда у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинён вред здоровью этим источником повышенной опасности.
Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса.
Исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.
По смыслу законодательства, обязательства по выплате сумм в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, возложены на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причинённый другим лицом.
Принимая во внимание, что ФИО3 не является причинителем вреда здоровью потерпевших, он не обязан возмещать расходы РСА по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим ФИО23. и ФИО24
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как решение принято не в пользу Российского Союза Автостраховщиков, истец не имеет право на возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2019 года и судебных расходов, отказать.
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: