Решение по делу № 02-0059/2023(02-4687/2022)~М-3475/2022 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.09.1992 № 010507-000516, недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, изменении соотношения долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором с учетом его уточнения, просит суд:

1. признать договор № 010507-000516 от 24.09.1992 г., заключенный между фио, ФИО2 и РЭУ-7 адрес передачи в совместную собственность квартиры с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 фио и фио Васильевне недействительным;

2.установить факт передачи в собственность в порядке приватизации фио, ФИО2 и ФИО1 квартиры с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому;

3.признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес ФИО3 ФИО4 фио на долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46;

4.признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес ФИО3 ФИО4 фио на долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46;

5.признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке приватизации;

6.признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке наследования по закону.

7.признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке наследования по закону.

8.признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке приватизации.

Истец, представитель истца, извещены. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес не явился, извещен, ранее представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения иска, просит суд применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направила.

Третьи лица: нотариус фио и Управление Ростреестра по Москве в судебное заседание не явились. Извещены.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает требования иска ФИО1, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и фио на основании договора передачи от 24.09.1992 № 010907-000516.

Родителями истца - фио и ФИО2 с РЭУ-7 адрес 24.09.1992 г. был заключен договор передачи № 010507-000516, в соответствии с которым в совместную собственность фио и ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

На момент заключения Договора в спорной квартире была зарегистрирована истец, на тот момент - несовершеннолетняя. В заявлении о передаче в собственность спорной квартиры истица была указана, как член семьи. Однако, в число собственников истец включена не была, чем нарушены её имущественные права и законные интересы, предусмотренные законом.

О том, что истец не была включена в договор приватизации и о том, что спорная квартира вообще приватизирована, как указывает истец, она узнала только в октябре 2021 года, после смерти отца - фио (умершего 30 сентября 2021 года).

Вышеуказанная квартира перешла в собственность родителей истца по Указу Президента РФ от 12.01.1992 № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Исходя из данной редакции закона, включение несовершеннолетних, проживающих совместно с родителями, в договор передачи жилья в собственность Законом предусмотрено не было.

Такая же формулировка сохранялась и в Указе Президента РФ от 12 января 1992 года № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес», согласно которого бесплатная передача гражданам в равных долях в собственность занимаемых ими квартир (комнат) в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на основании заявления.

Поскольку нормы, регулировавшие приватизацию жилых помещений на дату заключения оспариваемого договора, не предусматривали обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, представитель ответчика ДГИ адрес полагает, что права истца не были нарушены.

Вместе с тем, суд считает данный довод необоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 11 Закона адрес от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес» (далее - ФЗ № 1541-1), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона, размер бесплатно передаваемых в собственность граждан жилых помещений определяется Верховными Советами республик в составе адрес, Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми, областными, Московским и Ленинградским городскими Советами народных депутатов, но не менее 18 кв. метров общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв. метров на семью с учетом потребительских качеств жилья.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения оспариваемого договора права и обязанности нанимателей и членов их семей регулировались "Жилищным кодекс адрес" (утв. ВС адрес 24.06.1983 в редакции от 06.07.1991), статьей 53 которого определено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками обшей собственности на это помещение.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст. 133 Кодекса о браке и семье адрес" (утв. ВС адрес 30 07 1969) (ред. от 24.02.1987) опекун и попечитель, не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что действительно, на момент приватизации квартиры по адресу: адрес, истец ФИО1 проживала в данной квартире, имела право на участие в приватизации, однако, не смогла его реализовать в силу малолетнего возраста.

Судом установлено, что истец по настоящее время проживает в данной квартире.

фио – отец истца, умер 30.09.2021 года. После его смерти открыто наследственное дело нотариусом фио С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО2, и истец.

Как усматривается из копии наследственного дела, нотариусом выдано наследникам свидетельство о праве на наследство по закону. Иных наследников не выявлено.

Ответчик ФИО2, своей позиции и возражений на иск суду не представила. О применении срока исковой давности не заявила. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия заявления второго ответчика ДГИ адрес о применении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора приватизации, истец являлась несовершеннолетней, была лишена возможности самостоятельно защищать и реализовать свои жилищные права, при этом была зарегистрирована и проживала, и проживает по настоящее время в квартире по адресу: адрес, которая является для неё единственным местом жительства, от приватизации не отказывалась, ранее в приватизации участия не принимала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку в результате изменения доли в квартире на основании закона О приватизации, подлежат изменению доли, соответственно выданные свидетельства о праве на наследство по закону, которыми определены доли наследников на основании недействительных условий договора, также должны быть признаны недействительными, а за истцом и ответчиком ФИО2 должна быть изменена соответствующая доля в наследственном имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор № 010507-000516 от 24.09.1992 г., заключенный между фио, ФИО2 и РЭУ-7 адрес передачи в совместную собственность квартиры с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 фио и фио Васильевне недействительным.

Установить факт передачи в собственность в порядке приватизации фио, ФИО2 и ФИО1 квартиры с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес ФИО3 ФИО4 фио на долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке наследования по закону после смерти фио.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке наследования по закону после смерти фио.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001062:2696, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, строен. 4, кв. 46 в порядке приватизации.

Настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении объекта: адрес, строен. 4, кв. 46.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судьяфио