Дело №33-3528/2023 докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. №2-402/2023) судья Гарева Л.И.

УИД 33RS0002-01-2022-006500-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 августа 2023 года, единолично, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 июня 2023 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.04.2023 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

28.05.2023 через портал ГАС-Правосудие представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 05.04.2023 нарушен не был. Полагает, что апелляционная жалоба фактически содержит в себе ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного срока для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу с указанием уважительных причин такого пропуска, ФИО1 не заявлено.

Спор рассмотрен по правилам главы 22 в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заочное решение суда вынесено 05.04.2023, мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 (л.д. 246-250 т. 2).

Представителем ответчика САО «ВСК» копия заочного решения суда от 05.04.2023 получена 17.04.2023 (л.д. 254 т. 2).

С учетом положений ст. 237 ГПК РФ срок для подачи заявления об отмене данного заочного решения у ответчика истекал 26.04.2023.

Поскольку заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в данном случае истцом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 05.04.2023 истекал 26.05.2023 (рабочий день).

Апелляционная жалоба на заочное решение отправлена ФИО1, 28.05.2023 (л.д. 107 т. 3), то есть за пределами установленного законом срока и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока содержалось в апелляционной жалобе, что следует из слов «…соответственно, с учетом даты получения ответчиком копии заочного решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.04.2023 по делу № 2-402/2023, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен..», отклоняется, поскольку из буквального толкования указанной фразы не следует, что её податель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, а наоборот утверждал, что процессуальный срок на обжалование им не пропущен.

Поскольку просьба о восстановлении срока должна быть заявителем изложена прямо и недвусмысленно, а такой утвердительной просьбы не содержится ни в мотивировочной, ни в просительной части апелляционной жалобы, отсутствует отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то следует согласиться с выводом суда о пропуске ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 05.04.2023.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы в целом направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о возврате апелляционной жалобы в которой не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья О.Ю. Закатова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.