77RS0011-02-2022-003522-69

дело № 2-148/2023

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Форд, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 управлявший транспортным средством марки Форд регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец произвел оплату страхового возмещения в размере сумма в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил взыскать ущерб по экспертизе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по полису № 0080407-202406587/21- ТФ (КАСКО).

09 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованному в ООО «СК Согласие» автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения ответчиком ФИО1 управлявшимися автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, нарушившим ПДД РФ, в связи с чем, именно ответчик в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред в полном объеме.

Согласно страховому акту, заказ-наряду, счету, акту осмотра (л.д.16-32), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Не согласившись с предъявленным размером ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 11 мая 2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК»”

Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба от ДТП составил сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

В силу полиса страхования транспортных средств, заключенного между собственником пострадавшей автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ООО «СК Согласие», истец оплатил стоимость ремонта поврежденной автомашины таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ДТП от 09.02.2022, исходя из положений ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца с со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023г.