66RS0016-01-2022-001072-10

Дело № 2-1022/2022

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истцов ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы в иске указали, что 02.03.1990 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся сожителем ФИО6, которая проживает в указанном жилом помещении с 13.08.1990 по настоящее время. Также в данном жилом помещении проживают дети ФИО6 - ФИО8 с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ФИО6, ФИО8, ФИО7 документы на жилое помещение на свое имя не переоформили, при этом указанным жилым помещением добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении более 30 лет владеют и пользуются как своим собственным. Никогда не предпринимали и не предпринимают никаких мер, направленных на сокрытие факта владения вышеуказанным жилым помещением от третьих лиц. За более чем 30 лет владения указанным жилым помещением никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истцов с иском в суд. Доказательств принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, а также, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцами объектом недвижимости не имеется.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно просит признать за ФИО6, ФИО8, ФИО7 право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 44, 45, 46).

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании устных ходатайств, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 47, 54).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно ордеру на жилое помещение № 72 от 02.03.1990, выданному Покровским сельским Советом народных депутатов <адрес>, Покровским совхозом ФИО1 на семью составом 4 человека на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО1, жена ФИО6, дочь ФИО2, сын ФИО7 (л.д. 10).

Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 20, 21).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 19).

Согласно информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ от 17.10.2022 (л.д. 55), ЕГРН от 14.04.2022 (л.д. 24), сведения о правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Территориального управления с. Покровское Администрации Артемовского городского округа от 25.07.2022 (л.д. 23), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО7 с августа 1990 года, истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, следят за его сохранностью, несут расходы по его содержанию, оберегают от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимали, что подтверждается документально, доводами истцов. В течение всего срока владения истцами данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом истцов на момент рассмотрения дела составляет более 30 лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании за ними права собственности на указанное недвижимое имущество по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская