Решение по делу № 2-3983/2022 от 08.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-3983/2022

УИД: 78RS0023-01-2022-003456-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась во Фрунзенский районный суд с исковым заявлением Дмитрию Олеговичу о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что 09.01.2018 между ФИО3 (истец) и ООО «Литком» в лице генерального директора ФИО4 (ответчик) был заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств.

По условия указанного договора истец приобрел у ответчика автотранспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 1 100 000 рублей. Денежные средства за проданный автомобиль были переданы ответчик в полном объеме. В дальнейшем ответчик денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Литком» не внес, присвоив их себе.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 ООО «Литком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Литком» открыта процедура банкротства – конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего ФИО5

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, заключенного между ООО «Литком» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Литком» денежных средств в размере 1 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу № А56-115577/2018/сд.1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, с истца взысканы денежные средства в размере 555 135 рублей 50 копеек, а также истцом лично выплачено 544 860 рублей 50 копеек в конкурсную массу ООО «Литком», всего на общую сумму 1 100 000 рублей.

Таким образом, поскольку денежные средства, уплаченные истцом за продажу транспортного средства ответчиком не были внесены ни в кассу, ни на счет организации, недобросовестные действия ответчика привели к значительным убыткам для истца.

Купля-продажа транспортного средства была осуществлена с привлечением комиссионного магазина-посредника, который на основании договора поручения № от 21.11.2017, заключенного с Обществом, обязался подыскать покупателя на спорное транспортное средство и продать его.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 21.11.2017 на сумму 1 000 000 рублей, написанной генеральным директором Общества собственноручно.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлин в размере 13 700 рублей.

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков передано в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.06.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, извещенный дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, представителей не направил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому истец знал о предстоящей процедуре банкротства и его последствиях, при этом договор купли-продажи транспортного средства был заключен 09.01.2018, следовательно, срок исковой давности истец 05.02.2021, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ответчик ФИО6 действовал от имени юридического лица, но при этом денежные средства получал как физическое лицо.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ФИО3 (истец) и ООО «Литком» в лице генерального директора ФИО4 (ответчик) был заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств. По условия договора истец приобрел у ответчика автотранспортное средство №, стоимостью 1 100 000 рублей. Денежные средства за проданный автомобиль были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается подписями в договоре купли-продажи, одновременно являющемся актом приема-передачи, что прямо следует из его текста (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 21.11.2017 на сумму 1 000 000 рублей, написанной ФИО2 собственноручно. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

С истца взысканы денежные средства в размере 555 135 рублей 50 копеек в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 28.07.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем Восточного отдела ССП Приморского района Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа № от 24.05.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по дела № А56-115577/2018, а также истцом лично выплачено 544 860 рублей 50 копеек в конкурсную массу ООО «Литком», всего на общую сумму 1 100 000 рублей.

Как указано в иске и подтверждается пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, данных в ходе судебного заседания от 08.12.2022, ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Литком» и действуя от его имени, принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей как физическое лицо, в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средств от 09.01.2018, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

При этом, полученные денежные средства по указанному выше договору купли-продажи не были внесены ни в кассу ООО «Литком», ни на его расчетный счет, в следствии чего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Литком» денежные средства в размере 1 100 000 рублей были взысканы с истца, в связи с признанием договора купли-продажи транспортного средства Mersedes Benz С 250, 2014 года выпуска, заключенного между ООО «Литком» и ФИО3, недействительным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО3 причинены убытки в размере 1 100 000 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Доводы отзыва на иск, представленных ответчиком о том, что покупателю были известны обстоятельства предстоящего банкротства ООО «Литком» и его последствия, суд отклоняет как, в соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, о чем в договоре купли-продажи транспортного средства имеет на это указание. Кроме того, истец ФИО8 не является участником ООО «Литком», и не является его контролирующим лицом, в соответствии со ст. 61.10 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод ответчика о том, что срок исковой давности истек 05.02.2021 суд также отклоняет, так как договор купли-продажи транспортного средства от 09.01.2018 признан недействительным 31.12.2020 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-115577/2018/сд.1, таким образом, общий срок исковой давности по требованию о возмещению убытков не истек.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 1 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей, а всего взыскать 1 113 700 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022.