УИД 77RS0009-02-2022-012406-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7033/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ПАО Сбербанк о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона от 25.08.2022, возникшей на основании договора залога квартиры от 10.01.2012, номер государственной регистрации 77-77-18/001/2012-139 в отношении квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2014 признано незаконным распоряжение начальника ГлаКЭУ Министерства Обороны РФ № 155/8/44 от 01.09.2010 о предоставлении фио права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Договор социального найма жилого помещения от 15.1.2010 № 650007361, заключенный между Хользуновской КЭЧ КЭУ адрес и фио в отношении указанного жилого помещения признан недействительным. Квартира, расположенная по адресу: адрес, истребована из незаконного владения фио, фио, которые также выселены из занимаемого жилого помещения. На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2014 квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит адрес. Вместе с тем, в ЕГРН содержится запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона от 25.08.2022, возникшей на основании договора залога квартиры от 10.01.2012, номер государственной регистрации 77-77-18/001/2012-139. Поскольку спорная квартира вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес истребован в городскую собственность то зарегистрированный в отношении нее залог подлежит прекращению.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 10.01.2012 между ПАО Сбербанк и фио, В.В. был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 13,50% годовых сроком возврата 120 мес. на приобретение объекта недвижимости – квартиры 83, расположенной по адресу: адрес. Кредит был предоставлен ФИО1 банком под залог указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2014 признано незаконным распоряжение начальника ГлаКЭУ Министерства Обороны РФ № 155/8/44 от 01.09.2010 о предоставлении фио права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Договор социального найма жилого помещения от 15.1.2010 № 650007361, заключенный между Хользуновской КЭЧ КЭУ адрес и фио в отношении указанного жилого помещения признан недействительным.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, истребована из незаконного владения фио, фио, которые также выселены из занимаемого жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2014 квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит адрес.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 31.05.2018, расторгнут кредитный договор <***> от 10.01.2012, с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов судом отказано.

Вместе с тем, в ЕГРН содержится запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона от 25.08.2022, возникшей на основании договора залога квартиры от 10.01.2012, номер государственной регистрации 77-77-18/001/2012-139.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает что поскольку спорная квартира вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2014 истребована в городскую собственность, то зарегистрированный в отношении нее залог подлежит прекращению.

Оценивая собранные по делу, установленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что первоначально право собственности адрес на спорную квартиру возникло 04.08.2009, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 77-77-23/048/2009-731, на основании распоряжения Правительства Москвы от 29.08.2007 № 1859-РП, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 № RU77220000-001618. Указанное право собственности адрес восстановлено на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 03.03.2014, и которым также установлена незаконность выбытия спорной квартиры из городской собственности, и в связи с чем все последующие сделки по отчуждению указанного имущества являются недействительными.

Таким образом, обременение в виде ипотеки в силу закона от 25.08.2022, возникшее на основании договора залога квартиры от 10.01.2012, номер государственной регистрации 77-77-18/001/2012-139 в отношении квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ПАО Сбербанк о прекращении обременения – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от 25.08.2022, возникшей на основании договора залога квартиры от 10.01.2012, номер государственной регистрации 77-77-18/001/2012-139 в отношении квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.