Решение по делу № 2-5015/2023 от 09.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Дело № 2 -5015/23

16RS0050-01-2023-005867-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 358 743,40 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 31 993,72 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит № рублей под 29,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) заемщиком Банку передана квартира, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв.м.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 358 743,40 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 358 743,40 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисленным на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 31 993,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв.м., установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 4 775 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, однако представлено уточнение иска, в связи с погашением задолженности, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит 2 096 884 рублей под 29,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) заемщиком Банку передана квартира, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв.м.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 358 743,40 руб.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик задолженность в размере 2 358 743,40 руб. погасил, что также подтверждается справкой из банка.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору являются необоснованным, так как, на день рассмотрения спора задолженность погашена в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 31 993,72 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 993 рубля 72 копеки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

судья Приволжского

районного суда г.Казани