12-482/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года Московская область, г.Щелково
Судья Щелковского городского суда Московской области Левченко М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 ФИО5 на постановление ОГИБДД Московской области от 27.08.2023.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с изменениями), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов жалобы, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Указанная территория находится в ведении Одинцовского городского суда Московской области.
В силу п.п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, жалобу ФИО3 необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области, к компетенции которого относится рассмотрение данной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление ОГИБДД Московской области от 27.08.2023 направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.
Судья М.Б. Левченко