Решение по делу № 2А-1-164/2022 от 15.09.2022 | Радищевский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2а-1-164/2022

УИД № 73RS0018-01-2022-000270-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 15 сентября 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Прониной Е.П.,

в отсутствии административного истца – представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, административного ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, представителей заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 С-А. (далее – ИП ФИО4 С-А.) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО4С-А. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО4 С-А. числится задолженность перед бюджетом в размере 37 567 руб. 95 коп., в том числе налоги (взносы) – 36 238 руб., пени 1 329 руб. 95 коп., из них страховые взносы в сумме 37 567 руб. 95 коп., в том числе налоги (взносы) – 36 238 руб., пени 1 329 руб. 95 коп.;

В связи с наличием задолженности в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, должнику заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное выше требование не исполнено.

В связи с неисполненными ИП ФИО4 С-А. обязанности по уплате страховых сборов в установленные сроки, инспекцией было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 567 руб. 95 коп., которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО4С-А. на сумму 37 567 руб. 95 коп., которое направлено для исполнения в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области.

В отношении должника постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

На основании изложенного, просит суд установить для должника ИП ФИО4С-А., ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представители административного истца УФНС России по Ульяновской области не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Административный ответчик ИП ФИО4 С-А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО4С-А. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ульяновской области вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФНС России по Ульяновской области вынесены постановления №№ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1-А. на сумму 37 567 руб. 95 коп., которое направлено в адрес службы судебных приставов.

В отношении должника ИП ФИО4С-А. постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За ИП ФИО4 С-А. числится задолженность перед бюджетом в размере 37 567 руб. 95 коп.

Документы, подтверждающие погашение задолженности, не представлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника заместителем начальника УФНС России Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО4С-А. на сумму 37 567 руб. 95 коп., которое направлено для исполнения в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области.

В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подано административным истцом обоснованно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО4С-А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о наличии у него задолженности перед бюджетом, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, не представил суду доказательств уважительности причин невозможности исполнения своих обязательств перед бюджетом.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности, то есть до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО4С-А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.114 КАС РФ с ФИО4С-А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова