УИД 63RS0030-01-2025-001064-94
2-1440/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2023 г. по 30.10.2024 г. в размере 71904,90 руб., с учетом исчисления по дату фактического исполнений решения суда, судебных расходов в сумме 36438 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 21.06.2022 г. произошло возгорание дачного домика, расположенного по адресу: м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, СНТ «Переработчик», принадлежавшем истцу на праве собственности. В результате пожара дом горел полностью, по факту возгорания была проведена проверка, опрошенный в ходе проверки ответчик пояснил, что распивал в указанный день спиртные напитки, уснул с сигаретой, проснулся от сильно жара, увидел, что горит матрас, пытался потушить огонь, но не смог. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость вышеуказанного домика составляет 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также проценты в порядке ст. 395 ГК и судебные расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.,
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2, 3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... на котором располагался дачный домик.
Согласно постановлению от 21.07.2023 г. О/у ОУР О МВД России по Ставропольскому району, по результатам проверки КУСП № 7470 от 18.07.2023 г. по факту возгорания дачного дома, произошедшего 21.06.2022 г., отказано в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки установлено, что 21.06.2022 г. поступило сообщение диспетчера пожарной части о том, что на территории СНТ «Переработчик» улица 2, участок 141 произошло возгорание дома. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что 21.06.2022 г. он находился на дачном участке СНТ «Переработчик», улица 2, участок 141, оформленный на его тещу ФИО3 В ходе распития алкогольной продукции на веранде, уснул с сигаретой в руке. Проснулся от сильного жара и увидел, что горит матрац, на котором уснул. Своими силами пытался затушить возгорание, но потушит огнь не смог.
Таким образом, из представленных документов следует, что ответчиком ФИО4 был причинен материальный ущерб истцу, поскольку им в ходе проверки не оспаривалось, что возгорание произошло по его вине, в связи с чем ФИО4 является лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба.
Согласно отчету об оценке № 25С/0078, подготовленному ООО «Правовой центр современной экспертизы», проведенной в целях определения объема права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара дачного домика площадью 20 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: .... рыночная стоимость объекта оценки составляет на дату оценки 17.03.2025 г. 500000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости возмещения причинённого ущерба.
В этой связи, суд полагает, что результаты оценки ООО «Правовой центр современной экспертизы» в полной мере отвечает требованиями относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам по делу, дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Определенный размер возмещения вреда, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для большего снижения размера возмещения вреда суд не усматривает.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с 22.12.2023 г. по 30.10.2024 г. в размере 71904,90 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что 06.12.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в 10-дневный срок с момента ее получения. Данная претензия была получена ФИО4 11.12.2023 г., однако была им проигнорирована, ущерб не возмещен.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что суду не представлены доказательства возмещения причинённого ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере, с уточнением на дату фактического возмещения ущерба.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также в связи с оплатой государственной пошлины в размере в размере 5000 руб., подтверждённые материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) к пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 500000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по 30.10.2024 г. в размере 71904,90 руб., судебные расходы в сумме 36438 руб.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт ...) к пользу ФИО2 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба (500000 рублей), начиная с даты, следующей за датой вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2025 года.
Судья Меньшикова О.В.