Дело № 12-570/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004274-49

РЕШЕНИЕ

город Вологда 10 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО3 признана виновной в том, что 02 марта 2023 года в 22 часа 00 минут у дома № 37 по ул. Мохова г. Вологды, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при выезде на перекрёсток улиц Мохова и Маяковского г. Вологды со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, поскольку не было дано оценки тому факту, что водитель ФИО2 перед столкновением следовал по встречной для него полосе движения.

О времени и месте судебного заседании ФИО3 уведомлена надлежащим образом. Судебную повестку получила 28.06.2023 года. В суд ФИО3 не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежаще, т.к. по указанному им адресу места жительства направлена судебная повестка, которая была возвращена в Вологодский городской суд Вологодской области по истечении срока хранения.

Положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года №, соблюдены.

Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно объяснения ФИО3 02 марта 2023 года в 22 часа 00 минут на перекрёстке улиц Маяковского и Мохова г. Вологды произошло столкновение транспортного средства, которым она управляла, с автомобилем под управлением ФИО2. Последний, двигался по ул. Маяковского со стороны улицы Пролетарской, по встречной полосе движения. Автомобиль под её управлением двигался по ул. Мохова к ул. Маяковского.

Из объяснения потерпевшего ФИО2 от 02.03.2023 года следует, что 02 марта 2023 года около 22 часов, управляя автомобилем марки «Чери TIGGO4» г.р.з. №, двигался ул. Маяковской со стороны ул. Пролетарской, т.е. по главной дороге. На перекрестке улиц Маяковского и Мохова г. Вологды автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.р.з. №, выехавший со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу, в результате произошло столкновение транспортных средств. Повреждена левая часть автомобиля.

Схема ДТП информации о дорожных знаках перед перекрёстком дорог не содержит.

Из содержания видеозаписи и фотоизображении с места ДТП следует, что перекрёсток оборудован дорожными знаками 2.1 и 2.4 ППП РФ, соответственно «Главная дорога» и «Уступи дорогу».

В объяснении и жалобе ФИО3 не оспаривает то обстоятельство, что она выехала на перекрёсток со второстепенной дороги.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эксперт пришёл к выводу, что при выполнении водителем ФИО3 требований п. 13.9 и 1.3 ПДД РФ (дорожного знака «Уступите дорогу») данное ДТП предотвращалось. При этом водитель ФИО2, имея преимущественное право движения, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Доказательств тому, что перед ДТП автомобиль под управлением ФИО2 двигался с нарушением ПДД РФ, в силу которого он не имел преимущества в движении через перекрёсток, в деле нет, и в судебном заседании суду не представлены.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено событие, состав и вина ФИО3 в совершении правонарушения, и её действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Наказание назначено по правилам ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков