Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело №

УИД 05RS0№-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

14 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Казбековская центральная районная больница» об обязании обеспечить бесплатными лекарственными препаратами и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Б.Б.ГА. по доверенности С.С.НА. на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Б.Б.ГБ. обратился суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Казбековская центральная районная больница» об обязании обеспечить бесплатными лекарственными препаратами и взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвали<адрес> группы, страдает хроническим гломерунефритом, ХБП 5 ст.

Б.Б.ГВ. было назначено лечение на основании медицинской документации следующими лекарственными средствами:

1. Мирцера – в год 24 шприцев-упаковок;

2. Ликфер – 5 мг. 2 раза в неделю;

3. Кетостерил – по 5 таб. 3 раза в день, постоянно

4. ФИО10 3 Тева – 0,5 раз в день;

5. Гидрокарбонат кальция;

6. ФИО11 3 никомед – 1 таб. 3 раза в день;

7. Вельфоро 500 по 2 таб. 4 раза в день;

8. Велферрум 100 мг. – 5 ампул в месяц;

9. Земплар;

10. Цинакальцет 30 мг. по 2 таб. каждый день;

11. Фолиевая кислота – три раза в день;

12. ФИО2 35 мг. – 2 раза в день;

13. Фестал по 2 драже – 3 раза в день.

Истец прикреплён к ГБУ РД «Казбековская ЦРБ», при обращении в поликлинику по месту прикрепления, рецепты на лекарственные препараты не получает, врачи обосновывают отказ отсутствием выделенных Минздравом РД лекарств на имя ФИО1

Ввиду того, что истец проживает в сельской местности, три раза в неделю ФИО1, наравне с 5-6 такими же больными, приходится вечером добираться в <адрес> на диализ и поздно ночью после 12 часов они вынуждены возвращаться обратно на попутном транспорте до дома или же добираться на такси. Все эти данные им были подробно описаны в жалобе в Минздрав РД, Прокуратуру РД и страховую компанию, однако этот пункт жалобы Минздрав РД проигнорировал. В настоящее время <адрес>ной прокуратурой рассматривается заявление ФИО1

Ввиду того истец льготно не обеспечивался жизненно необходимыми лекарственными средствами им в адрес ТО Росздравнадзора по РД, Минздрава РД, Прокуратуры РД и страховой медицинской организации были направлены жалобы.

Из-за невыдачи лекарственных препаратов возникали пропуски в курсовом лечении, из-за чего истец сильно переживал за ухудшение состояния своего здоровья, при этом испытывал стресс и нервничал, тем самым претерпел нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению. Моральный вред истцом определен в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Просит суд обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать Б.Б.ГА. лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме; взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан причинённый истцу моральный вред в размере 50000 рублей; возложить на Министерство здравоохранения РД обязанность по организации и обеспечению доставки Б.Б.ГА., <дата> года рождения, страдающего хроническим гломерунефритом, ХБП 5 ст., проживающего в <адрес>, с места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа, обеспечить финансирование указанных мероприятий; обязать ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» при каждом обращении ФИО1 выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства по медицинским показаниям; обязать ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» незамедлительно предоставить заявку/дополнительную заявку для обеспечения ФИО1 лекарственными средствами и медицинскими изделиями в соответствии с медицинскими показаниями в Минздрав РД на 2023 год и последующие годы; взыскать с ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» в пользу ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что отложение исполнения решения суда может привести к значительному ухудшению здоровья ФИО1

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения РД, ГБУ РД «Казбековская ЦРБ».

Обязать Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать ФИО1 лекарственными средствами и медицинскими изделиями в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме.

Взыскать солидарно с Министерства здравоохранения РД, ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве компенсации за причинённый ФИО1 моральный вред.

Возложить на Министерство здравоохранения РД обязанность по организации и обеспечению доставки ФИО1, <дата> года рождения, страдающего хроническим гломерунефритом, ХБП 5 ст., проживающего в <адрес>, с места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализ) и обратно, по графику гемодиализа, обеспечить финансирование указанных мероприятий.

Обязать ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» при каждом обращении ФИО1 выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства по медицинским показаниям.

Обязать ГБУ РД «Казбековская ЦРБ» незамедлительно предоставить заявку для обеспечения ФИО1 лекарственными средствами и медицинскими изделиями в соответствии с медицинскими показаниями в Минздрав РД на 2023г. и последующие годы.

Обратить решение суда к немедленному исполнению».

На данное решение представителем истца Б.Б.ГА. по доверенности С.С.НБ. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Указывает, что Б.Б.ГГ. были заявлены требования к ответчикам о взыскании с каждого из них в качестве компенсации морального вреда по 50000 руб., однако суд взыскал с ответчиков солидарно 6 000 руб. (соответственно по 3000 руб. с каждого ответчика). Полагает, что судом принято незаконное решение, поскольку в исковом заявлении требования истца в части взыскания компенсации морального вреда были обоснованы некомпетентностью ответчиков, продолжительностью нарушения прав Б.Б.ГА. в части необеспечения его лекарствами и его подвозом до диализного центра и обратно, тем самым истцу как инвалиду первой группы были причинены колоссальные морально-нравственные и физические страдания, что подтверждалось, имеющимися в деле доказательствами, также отмечает, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Кроме того, ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке №, выданной Бюро МСЭ № Общего профиля Минтруда России от <дата>, ФИО1 является инвали<адрес> группы, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до <дата>, дата очередного освидетельствования – 01.07.2024г.

Из выписки из медицинской карты № ООО «МЦ «Доктор Нефро» следует, что Б.Б.ГБ. находится на лечении – амбулаторном хроническом программном гемодиализе в ООО МЦ «Доктор Нефро» в <адрес> с <дата> по настоящее время, поставлен диагноз: хронический гломерулонефрит.

Из выписного эпикриза за июнь 2022 года следует, что Б.Б.ГБ. находится на ЗТП, ХПГД 1 мес., начало ЗПТ с <дата>. Назначено лечение лекарственными препаратами.

Из выписного эпикриза ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им.ФИО4» № усматривается, что Б.Б.ГВ. поставлен клинический диагноз: хронический гломерулонефрит.

Согласно ответу Минздрава РД от <дата> № за период с <дата> истцу выписаны и отпущены лекарственные препараты на общую сумму 53 946, 48 рублей, в том числе «Железо» - 2 упаковки, «Колекальциферол» - 2 упаковки, «Кетоаналоги аминокислот - 24 упаковки. В аптеке по месту жительства имеется в наличии в достаточном количестве лекарственные препараты «Цинакальцет», а также «Фолиевая кислота», которые будут отпущены при обращении истца в поликлинику по месту жительства. В настоящее время для продолжения курса лечения для истца в аптеку по месту жительства распределены лекарственные препараты «Мирцера» - 6 упаковок. Дальнейшее лекарственное обеспечение будет осуществляться по потребности в установленном порядке.

В своём ответе от <дата> № филиал АО «МАКС-М» в г.Махачкале уведомил истца о том, что по письменной информации медицинской организации амбулаторная карта находится у Б.Б.ГА., в связи с чем проведение экспертных мероприятий АО «МАКС-М» не представляется возможным. Также, в связи с непредъявлением медицинской документации АО «МАКС-М» применены штрафные санкции к счёту ГБУ РД «Казбековская «ЦРБ». С целью содействия в оказании ФИО1 необходимой медицинской помощи направлено письмо в адрес Министерства здравоохранения РД.

В своём ответе от <дата> № ТО Росздравнадзора по РД уведомил истца, что в адрес Минздрава РД было выдано предписание на устранение выявленного нарушения.

С учетом указанных обстоятельств, а также по результатам анализа положений ч.1 ст.39, ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, п. 2 ст.19, п. 9 ст. 83 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 6.1 и 6.2 Федерального закона от <дата> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлений Правительства РФ от <дата> № и от <дата> № и Порядка предоставления гражданам социальных услуг, утвержденного совместным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Б.Б.ГБ., являясь инвали<адрес> группы, длительное время не обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, в связи с чем ответчиками допущены нарушения прав инвалида на охрану здоровья в части оказания медицинской помощи в виде льготного обеспечения лекарственными препаратами и счел возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 6 000 рублей солидарно.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека – чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (абзац первый п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (абзац второй п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 25 и 26 вышеуказан-ного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Вывод суда относительно размера компенсации морального вреда в размере 6000 рублей (солидарно) не мотивирован в обжалуемом решении, принят с нарушениями действующих норм права, регулирующих основания, способ и размер такой компенсации, без учета в полной мере установленных по настоящему делу обстоятельств, а определенный судом размер компенсации нельзя признать справедливым.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма компенсации не способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Кроме того, принимая решение о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд первой инстанции не принял во внимание положения абзаца первого ст.1080 ГК РФ, согласно которым только лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, однако доказательств этого материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем применение солидарного порядка взыскания названной компенсации является необоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части с увеличением размера взыскиваемой компенсации и изменением порядка ее взыскания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд апелляционной инстанции учитывает индивидуальные особенности истца, такие как, его возраст, наличие хронического заболевания, характер инвалидности и степень утраты его здоровья, а также значимость для него своевременного обеспечения лекарственными препаратами, то есть степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных созданием возможной угрозы ухудшения состояния его здоровья рассматриваемыми действиями (бездействием) ответчиков, а также установленные по делу вышеприведенные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, включая степень вины нарушителей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере по 10000 рублей с каждого ответчика – Министерства здравоохранения Республики Дагестан и Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Казбековская центральная районная больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан (идентификационный номер налогоплательщика – 0562044550, основной государственный регистрационный номер – 1020502624669) и Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Казбековская центральная районная больница» (идентификационный номер налогоплательщика – 0513003776, основной государственный регистрационный номер – 1030500908921) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации – 8219326529) компенсацию морального вреда в размере по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого ответчика.».

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

ФИО5 ФИО9

ФИО6 ФИО8

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>