Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2025 года

Дело № 2-1483/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000982-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, просили взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 384 060 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 102 рублей. Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 488 060 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702 рублей. Так же истцы просят взыскать с ответчика в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 100 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль KIA Rio, государственный номер №, с последующим наездом на стоящий автомобиль Ford Focus, государственный номер №, который отбросило на стоящий автомобиль Volkswagen Caravelle, государственный номер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Accent, государственный номер №. Риск гражданской ответственности ответчика был не застрахован, полис страхования отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам, истцам был причинен материальный ущерб. Перечень повреждений автомобилей подтверждены экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, государственный номер №, составляет 384 900 руб. Согласно справке об утилизационной стоимости деталей от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома заменяемых деталей автомобиля KIA Rio, государственный номер №, составляет 840 руб. В связи с чем размер ущерба, подлежащий взысканию составляет 384 060 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный номер №, составляет 488 400 руб., а величина утилизационной стоимости поврежденных запасных частей, подлежащих замене КТС автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный номер №, составляет 340 руб. В связи с чем размер ущерба, подлежащий взысканию составляет 488 060 руб.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО9, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль KIA Rio, государственный номер №, который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, с последующим наездом на стоящий автомобиль Ford Focus, государственный номер №, который принадлежит третьему лицу ФИО9 на праве собственности, который отбросило на стоящий автомобиль Volkswagen Caravelle, государственный номер №, который принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности. В ДТП автомобили KIA Rio, государственный номер № и автомобиль Volkswagen Caravelle, государственный номер № получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3

Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП по ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 без учета износа заменяемых запчастей составляет 384 060 руб. А согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 без учета износа заменяемых запчастей составляет 488 060 руб.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО7, в которых подробно проведены исследования, указаны выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 384060 руб., в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 488060 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, ответчик является трудоспособным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, за оплату заявления об обеспечении иска, в размере 17 102 руб. Так же суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, за оплату заявления об обеспечении иска, в размере 19702 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность (л.д. 63) указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях и др.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 20 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В подтверждение несения истцами расходов на представителя представлены договора № и № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате (л.д. 59-62).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба в размере 384 060 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 102 руб., всего 421 251 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба в размере 488 060 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 702 руб., всего 526 351 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева