Судья Чередниченко П.С. дело № 21-1406/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника Б, действующего в интересах А, оспаривающего законность решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставившего без изменения постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> г.р., гражданка России, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с этим постановлением мирового судьи, защитник Мударов, действующий в интересах А, обжаловал его в апелляционном порядке в Химкинский городской суд <данные изъяты>. Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты>, постановление мирового судьи от <данные изъяты> оставлено без изменения, поданная стороной жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с таким решением городского суда, защитник Мударов обжаловал его в Московский областной суд. Разрешая вопрос о принятии его жалобы к производству, изучив имеющиеся материалы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.12, частей 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ. Жалобы на указанные решения подаются в кассационные суды общей юрисдикции. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо, по поручению председателя или его заместителей, судьи названных кассационных судов. В силу ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются в суд, полномочный пересматривать такие жалобы. Как следует из материалов, апелляционной инстанцией по делу А выступал Химкинский горсуд <данные изъяты>, который оценивал законность и обоснованность решения мирового судьи от <данные изъяты>. Таким образом, вступившее в законную силу решение по делу названного лица, подлежат оспариванию не в Мособлсуде, а в Первом кассационном суде общей юрисдикции. А в такой ситуации, апелляционное производство по жалобе защитника Мударова, как не подлежащей рассмотрению <данные изъяты> судом, подлежит прекращению. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в этой связи,

определил:

производство по жалобе защитника Б, действующего в интересах А, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставившего без изменения постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А, - прекратить, поступившее дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья И.И. Киселёв