Дело № 5-384/2025

УИД 25RS0002-01-2025-002187-32

Мотивированное постановление

составлено 26.05.2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года <...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 14 часов 20 минут в районе <адрес>А водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, Потерпевший №1, <дата> года рождения, которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против назначения ФИО2 административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 25.15, ст. 29.7 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой; протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>; письменными пояснениями ФИО2, Потерпевший №1; заключением эксперта <номер> ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1, <дата> г.р., при судебно-медицинском обследовании <дата> имелись кровоподтеки в области правого локтевого сустава, правого предплечья, правой ягодичной области и правого коленного сустава, э??Эти повреждения, давностью около 4-6 суток на момент обследования, причинены в результате локального, вероятнее всего ударного, воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при условиях указанных в определении, к??Кровоподтеки, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от <дата>. <номер>н), кроме того, у Потерпевший №1, <дата>р., при обращении к врачу-травматологу <дата>, с последующим объективным инструментальным обследованием (МРТ от <дата>) была установлена травма правого плечевого сустава: «застарелое повреждение губы гленоида», «импинджмент-синдром», «тендинит сухожилия длинной головки бицепса», это повреждение возникло конструкционно при ударном воздействии (или взаимодействии) твердого тупого предмета на область правого локтевого сустава в положении сгибания, возможно в срок и при условиях указанных в определении, данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в силу п.1, п.6, п. 10 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Срок предъявления к исполнению два года.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова