Дело 2-94/2023 (2-1526/2022) 27RS0013-01-2022-002454-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.01.2023 г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», указав в исковом заявлении, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 21.06.2022 им -истцом в Богучанскую районную прокуратуру Красноярского края было направлено заявление, в котором, среди прочего, содержалась просьба вернуть оболочку конверта с ответным письмом. Получив письмо из данного государственного органа, к которому была приобщена оболочка конверта, он- истец обнаружил отсутствие на конверте штемпеля, указывающего на дату поступления данного почтового отправления в ОПС пос. Богучаны Красноярского края. Установив факт данного нарушения 29.09.2022 он обратился к ответчику с претензией, в которой предложил выплатить ему компенсацию морального вреда в досудебном порядке, указав, что подобное нарушение признано судом фактом нарушения права потребителя при оказании услуг почтовой связи. Ответом от 26.10.2022 в досудебной выплате компенсации морального вреда ему было отказано. Данный факт не нуждается в дополнительном доказывании нарушения прав потребителя услуг почтовой связи, так как ранее уже был рассмотрен судом РФ и признан таковым. У истца отсутствовала возможность установить срок доставки почтового отправления ввиду отсутствия штемпеля ОПС (получателя), что является фактом ненадлежащего предоставления услуг почтовой связи. Полагает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя и пользователя услуг почтовой связи. Размер справедливой компенсации морального вреда он оценивает в 2000 рублей, считая такую компенсацию справедливой, адекватной, поскольку по вине ответчика истец был лишен своего законного права на надлежащее оказание услуг почтовой связи, что вызвало у него чувство легкого разочарования и упадок настроения.
При принятии решения он просит суд учесть такие обстоятельства, как место нахождение истца, которое существенного ограничивает его в возможности реализации прав. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда просит суд принять во внимание, что ответчиком допущено административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за которое предусмотрен административный штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей.
Просит взыскать с ответчика в его-истца пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф 1 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 121 рубль.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что отсутствие штампа на конверте не позволило узнать, были ли нарушены ответчиком сроки доставки письма; кроме того, направляя письмо в прокуратуру, он отсчитывал бы срок для исполнения его запроса со дня поступления письма в отделение почтовой связи адресата. Кроме заявленных ранее почтовых расходов, также просит взыскать расходы на отправку искового заявления в Амурский городской суд.
Из отзыва АО «Почта России» от 12.12.2022 следует, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен. В обоснование своей позиции указывает, что 21.06.2022 истцом было направлено простое письмо из ОПС 682610 п. Эльбан, Амурского района Хабаровского края в Богучанскую районную прокуратуру Красноярского края (адресат), которое поступило в доставочное ОПС 663431 п. Богучаны (указанный на конверте истцом индекс 663 430 является индексом Богучанского почтампа УФПС Красноярского края, а верный индекс ОПС доставки с. Богучаны -663431) и было вручено адресату без проставления почтового штемпеля, что по мнению истца является нарушением его прав.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России о 31.07.2014 № 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В связи с тем, что простые почтовые отправления по технологии их пересылки не отслеживаются на пути их следования от отправителя до адресата, на всех этапах прохождения простое почтовое отправление пересылается без приписки к сопроводительным документам. Таким образом, направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу указанных выше правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всех этапах его прохождения и вручается без соответствующей подписи в его получении. Факт нарушения контрольных сроков пересылки простого почтового отправления устанавливается по оттискам календарных почтовых штемпелей места приема и места назначения, представленных на оболочке почтового отправления. Претензии относительно нарушения контрольных сроков пересылки простых внутренних почтовых отправлений принимаются при наличии оболочки (конверта) почтового отправления.
Истцом к исковому заявлению приложен конверт (оболочка простого письма) с почтовым штемпелем, подтверждающим дату приема (23.06.2022). Дата доставки письма не установлена, так как отсутствует почтовый штемпель ОПС места доставки. Так как простые письма не подлежат регистрации, учету и отслеживанию на всех этапах прохождения и вручаются адресату без соответствующей подписи в его получении, установить срок доставки письма и факт нарушения контрольного срока доставки при отсутствии почтового штемпеля на конверте невозможно. Контрольный срок доставки простого письма из п. Эльбан в с.Богучаны Красноярского края составляет 13 дней. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
К претензии прилагается копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу, и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба – о факте и размере причиненного ущерба. Истцом к исковому заявлению не приложена квитанция, подтверждающая сумму, оплаченную за услугу по пересылке простого письма (стоимость конверта, марки и др.).
К исковому заявлению ФИО1 не приложены какие либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца и их причинно –следственной связи с действиями АО «Почта России». В связи с изложенным полагает, что факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, более того факт несения истцом нравственных страданий, не подтвержден какими-либо документами. Таким образом, определить характер причиненных нравственных страданий истцу невозможно, ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности требований истца размера компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Считают, что простое почтовое отправление возращено законно отправителю, довод о нарушении контрольных сроков пересылки простого почтового отправления несостоятелен. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Заслушав истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются, в том числе, граждане, пользующиеся услугами почтовой связи.
Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту Правила оказания услуг почтовой связи).
В соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Согласно п. 10.2. Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-П (далее Порядок), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуги АО «Почта России» несет ответственность перед пользователями. Ответственность АО «Почта России» наступает за нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений.
Пунктом 63 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять, в том числе отправитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной связи (статья 4 указанного закона).
Пунктом 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень) предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Лицензиат обязан, в том числе, обеспечить пользователю предоставление следующих почтовых услуг: а) прием почтовых отправлений; б) обработку почтовых отправлений; в) перевозку почтовых отправлений; г) доставку (вручение) почтовых отправлений.
В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.
В соответствии с п. 7.5 Порядка предусмотрено проставление работником отделения почтовой связи оттиска КПШ на оборотной стороне поступивших простых почтовых отправлений (при невозможности проставить оттиск КПШ проставляется дата поступления от руки).
Как следует из материалов дела, направленное истцом простое письмо поступило в ОПС пос. Эльбан 23.06.2022, дата доставки письма не установлена, так как отсутствует календарный почтовый штемпель (далее КПШ) ОПС места доставки (л.д.6).
29.09.2022 истец составил претензию (л.д.7), которую направил в УФПС Хабаровского края филиала АО «Почта России», из ответа на которую следует, что выплата компенсации за моральный вред не предусмотрена регламентирующими документами АО «Почта России» в области почтовой связи и возможна только на основании судебного решения.
Заявленные требования истец обосновывает нарушением своих прав как потребителя, вызванных действиями ответчика – непроставлением оттиска КПШ в отделение почтой связи по месту доставки, то есть некачественное оказание услуг почтовой связи.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда.
Судом установлено, что в нарушении пункта 7.5 Порядка работником отделения почтовой связи, куда поступило письмо направленное истцом, не проставлен оттиск КПШ, что не позволяет истцу, как потребителю услуг, с достоверностью убедиться в поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи места назначения, проверить контрольный срок доставки письма.
На основании совокупности вышеизложенных доказательств и норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по приему и доставки почтовой корреспонденции, повлекшее нарушение прав истца, как потребителя услуг почтовой связи.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не принимаются судом; таковые опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред; принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, оцененные судом в той мере, в какой это позволило его участие в судебном разбирательстве; оценивая степень вины ответчика, допустившего нарушение порядка приема и доставки почтового отправления, содержащего в себе значимые для истца документы, адресованные ему; учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда и частичному удовлетворению исковых требований ФИО1 в размере 500,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Доводы истца о том, что при расчете суммы компенсации морального вреда, должны быть учтены размеры административных штрафов, предусмотренных КоАП за подобные нарушения, не имеют правового значения по делу, размер штрафов не влияет на размер денежной компенсации морального вреда по гражданскому делу. Привлечение либо непривлечение ответчика к административной ответственности не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Поскольку с ответчика АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей, то размер штрафа с ответчика в пользу истца составит 250,00 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе почтовые расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а ФИО1 понес издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в сумме 191 рубль (направление АО «Почта России» претензии, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2022 на сумму 59,00 руб. (л.д.4); направление копии искового заявления ответчику, что подтверждается квитанцией от 23.11.2022, согласно которой стоимость услуги составила 63 рубля ( л.д.4), направление искового заявления в Амурский городской суд Хабаровского края в почтовом конверте с почтовыми марками общей стоимостью 69 рублей ( л.д.9), то, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При этом судом признаются почтовые расходы как судебные расходы истца, поскольку таковые были необходимыми для защиты им своего нарушенного права (л.д. 7).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей; штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в размере 250,00 руб., судебные расходы в размере 191 рубль.
В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья С.Н.Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2023.
Судья С.Н.Лошманова