Апелляционное определение по делу № 2-4830/2022 от 21.09.2023

Судья Бадьева Н.Ю. гр. дело № 33-9736/2023

(гр. дело № 2-4830/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Серикова В.А., Мельниковой О.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по <адрес>

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав возражения на жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.11.2008 г. между ФИО4 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор № социального найма жилого помещения по <адрес>, в соответствии с которым на основании приказа первого заместителя Главы г.о. Самары № от 05.11.2008г., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в изолированной квартире, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой – 43 кв.м., по <адрес>

На имя ФИО4 открыт лицевой счет №. Указанное жилое помещение первоначально было предоставлено отцу ФИО5, наниматель ФИО4 был также зарегистрирован в спорной квартире. С 1995г. ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, которая с 1995г. была вселена в спорное жилой помещение и проживала там совместно с ФИО4 28.09.2012г. между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.

С момента вселения и до настоящего времени истец ФИО1 проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, после смерти ФИО4 истец несла расходы по организации его похорон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по данному адресу.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

В обоснование доводов указывает, что квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ранее в отношении данной квартиры был заключен договор социального найма с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно имеющимся квитанциям и выписке по лицевому счету по данной квартире имеется значительная задолженность: за электроэнергию по состоянию на 01.06.2022г. в сумме 87971,65 руб., за потребление природного газа - 9898,93 руб., перед управляющей компанией АО «ПЖРТ Промышленного района» - 489288,38 руб.

Актом проверки муниципальной собственности от 01.07.2022г. установлено, что в квартире, расположенной по <адрес>, проживает ФИО1, которая регистрации по данному адресу не имеет, документов, на основании которых спорная квартира была предоставлена ФИО1 во владение и пользование, не имеется, в связи с чем, Департамент управления имуществом полагает, что у ответчика не возникло право на пользование и проживание в спорной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Департамент управления имуществом г.о. Самара просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С данным решением не согласился Департамент управления имуществом г.о. Самара, им подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наниматель жилого помещения ФИО4 не предпринимал действий для изменения договора социального найма и вселения истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи. При этом истец являлась нанимателем иного жилого помещения, однако после подачи искового заявления добровольно по личному заявлению снялась с регистрационного учета, данные действия направлены на ухудшение жилищных условий с целью признания права пользования спорным жилым помещением. Также в отношении спорного жилого помещения истец не несет бремя его содержания. Отмечает, что самостоятельно в Департамент истица по вопросу вселения в спорное жилое помещение, заключение договора социального найма или признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по основания предусмотренным действующим законодательством не обращалась, законные основания на проживание ФИО6 в спорном жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период до 1 марта 2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного действие с 1 марта 2005 г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима регистрации (прописки) признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и а) Конституции Российской Федерации.

Т.о., отсутствие согласия на регистрацию по месту жительства само по себе не может являться обстоятельством, свидетельствующим о безусловном отсутствии возникновения права пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете, данная квартира является муниципальной собственностью.

Вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № от 27.04.1977г. предоставлено ФИО5 на состав семьи из 4 человек, в том числе: его супруги ФИО7, и сыновей ФИО8 и ФИО4

После смерти нанимателей ФИО5, ФИО7 и ФИО8, лицевой счет на указанную квартиру оформлен управляющей компанией АО «ПЖРТ Промышленного района» на ФИО4, лицевому счету присвоен №.

Таким образом, 05.11.2008г. ФИО4 являлся единственным нанимателем квартиры по <адрес>, и лицом, зарегистрированным по спорному адресу.

28.09.2012 г. между ФИО4 и истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

С учетом данного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 снят с регистрационного учета по <адрес>, в связи с со смертью.

Между тем, в день смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако, заявление ФИО4 не принято, процесс приватизации спорной квартиры не завершен.

ФИО1, полагая, что ФИО4 выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, но не смог довести ее до конца по независящим от него обстоятельствам, ранее обращалась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары с иском о признании приватизации квартиры по <адрес>, состоявшейся, включению квартиры в наследственную массу после смерти ФИО4

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.01.2022г., в иске ФИО1 отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что формальное направление заявления о заключении договора передачи квартиры в собственность без подготовки и подачи необходимых для этого документов не может быть расценено судом как обращение наследодателя при жизни в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении занимаемой квартиры в собственность, и не может быть отнесено к числу доказательств, подтверждающих признание приватизации состоявшейся и свидетельствующих о возможности включения жилого помещения в наследственную массу.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 01.03.2022 г.

Как следует из акта проверки муниципальной собственности от 01.07.2022г., проведенной сотрудниками Департамента управления имуществом г.о. Самары, установлено, что в квартире, расположенной по <адрес> проживает ФИО1, которая регистрации по данному адресу не имеет.

Кроме того, свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО13, ФИО14 данными в суде первой инстанции подтвержден факт вселения и проживания истца ФИО1 в квартире, расположенной по <адрес> 1995г.

Согласно справке выданной паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района», в настоящее иные лица в вышеуказанные квартире не зарегистрированы.

ФИО1 ранее была зарегистрирована по <адрес>, однако, 14.07.2022г. снята с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, в собственности иных помещений не имеет, право на приватизацию ФИО1 не использовано.

Разрешая заявленные исковые требования истца (ответчика по встречному исковому заявлению), суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что после смерти первичного нанимателя ФИО5 истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 продолжала проживать в спорной квартире с ФИО4 в качестве его супруги и члена его семьи, ведя с ним совместный бюджет и совместное хозяйство на протяжении длительного периода времени, в настоящее время ФИО1 принимает меры к содержанию спорной квартиры, приступила к погашению задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, к истцу (ответчику по встречному исковому заявлению) ФИО1 фактически перешли права и обязанности первоначального нанимателя в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что наниматель жилого помещения ФИО4 не предпринимал действий для изменения договора социального найма по вселению истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи, не регистрировал истца в квартире, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=30D3E7E68CBE372AE60AB0FB06981714F73A5AFC97B2AE3B2EC724CC1CBD48AE58C6D171A786C800DCD76F7CF06421A6F4EF698Ew5iBM ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из дела следует, что ФИО1 вселена в спорную квартиру в 1995г., т.е. еще при жизни прежнего нанимателя ФИО5 ( отца ФИО4).

Исходя из положений ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР для вселения в квартиру требовалось письменное согласие членов семьи нанимателя, фактически такое согласие было получено, поскольку требований к ФИО1 о выселении членами семьи нанимателя не предъявлялось.

Установлено, что с 1995г. истица проживала и вела общее хозяйство с ФИО4, в 2012г. между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован брак. Следовательно, истица проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя на протяжении более 20 лет, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась в Департамент по вопросу вселения в спорное жилое помещение, судебной коллегией отклоняется.

Тот факт, что ФИО1 с вышеуказанным заявлением не обращалась, не умаляет ее права на данное жилое помещение, поскольку она проживала совместно с нанимателем ФИО4 на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного жилого помещения ФИО1 не несет бремя его содержания, имеется значительная задолженность по коммунальным платежам, основанием к отказу в иске не является, поскольку ФИО1 в настоящее время предпринимаются меры к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается чеками о частичном погашении задолженности.

Доводы апелляционной жалобы Департамента относительно того, что истица была зарегистрирована по иному <адрес>, откуда снялась с учета в период рассмотрения спора в суде, судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. из дела следует, что по адресу регистрации истица не проживает с 1995г., в данной квартире живет ее сын со своей семьей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи