Председательствующий: Величева Ю.Н. Дело № 33-5983/2023
№ 2-2076/2023
УИД 55RS0007-01-2023-001615-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Оганесян Л.С.,
судей Емельяновой Е.В., Петерса А.Н.,
при секретаре Аверкиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Центрального АО г. Омск удовлетворить.
Обязать АО «Омск РТС» в срок до <...> привести тепловую изоляцию на трубопроводах системы теплоснабжения: в районе пересечения <...> и <...> длиной 9 метров (в двухтрубном исчислении); в месте обустройства теплового компенсатора, находящегося вблизи виадука по <...> на правом берегу <...>, примерно в 190 метрах от <...> спуск, общей длиной 30 метров (в двухтрубном исчислении); в 180 метрах от <...> дорога и проходящего вдоль <...> общей длиной 300 метров, в соответствие с требованиями пунктов 4.1, 4.2 СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» и п. <...> Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от <...> № <...>.
Взыскать с АО «Омск РТС» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЦАО г. Омска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС») об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей, в обоснование указал, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска проведено обследование эксплуатируемых предприятием надземных трубопроводов тепловых сетей, по результатам которого установлено: на участке магистральной тепловой сети диаметром 820 мм., проложенной через виадук в районе пересечения 8-я Ремесленная и <...>, имеются повреждения тепловой изоляции и укрывного слоя, длина участка с повреждениями 9 метров (в двухтрубном исчислении); на участке магистральной тепловой сети диаметром 1020 мм., проложенной вдоль виадука по <...> на правом берегу <...>, примерно в 190 метрах от <...> спуск, обустроен тепловой компенсатор, поверхность которого общей длиной 30 метров (в двухтрубном исчислении) не оснащена тепловой изоляцией и укрывным материалом; участок магистральной тепловой сети диаметров 600-500 мм., протяженностью 300 метров (в двухтрубном исчислении), расположенный в 180 метрах от <...> дорога и проходящий далее вдоль <...> имеет разрушения тепловой изоляции и не оснащен укрывным слоем тепловой изоляции. Непринятие мер к надлежащему содержанию тепловых сетей может привести к превышению нормативного уровня тепловых потерь, предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества, и, как следствие, нарушению жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях на территории г. Омска.
Просил обязать АО «Омск РТС» в срок до <...> привести тепловую изоляцию на трубопроводах системы теплоснабжения: в районе пересечения <...> и <...> длиной 9 метров (в двухтрубном исчислении); в месте обустройства теплового компенсатора, находящегося вблизи виадука по <...> на правом берегу <...>, примерно в 190 метрах от <...> спуск, общей длиной 30 метров (в двухтрубном исчислении); в 180 метрах от <...> дорога и проходящего вдоль <...> общей длиной 300 метров, в соответствие с требованиями пунктов 4.1, 4.2 СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» и п. <...> Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Степанов К.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Омск РТС» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить.
Указывает, что прокурор в обоснование заявленных требований не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском и не предоставил доказательств наличия уважительных причин, по которым лица, в интересах которых выступает прокурор, самостоятельно не могут обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенного права.
Полагает, что при наличии факта отсутствия тепловой изоляции на спорных участках трубопровода услуга по теплоснабжению оказана потребителям со стороны ответчика в полном объеме и надлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии связи между ненадлежащей изоляцией спорных трубопроводов и увеличением потерь тепловой энергии, как следствие расходов потребителей по оплате потерь тепловой энергии.
Со ссылкой на Порядок определения нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 указывает, что отсутствие тепловой изоляции не может оказывать влияние на размер платы потребителей тепловой энергии в части расходов по оплате потерь тепловой энергии.
Полагает, что в решении суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что в заявленных прокурором требованиях просматривается наличие факта вмешательства в административно-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении), одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.
Обязанности по обеспечению качества теплоносителей, безаварийной работы объектов теплоснабжения, надежного теплоснабжения потребителей в силу требований п.п. 4,7,8 части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении.
В соответствии частью 1 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.
Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций (пункт 2 указанной статьи).
Согласно части 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 6.1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила), в отношении трубопроводов тепловых сетей независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять тепловую изоляцию.
Согласно пункту 6.2.25 Правил при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.
Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №608 утвержден «СП-61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (далее – СниП- 41-03-2003).
В соответствии с пунктом 4.1 СНиП 41-03-2003 теплоизоляционная конструкция должна обеспечивать параметры теплохолодоносителя при эксплуатации, нормативный уровень тепловых потерь оборудованием и трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей.
В силу пункта 4.2 СНиП 41-03-2003 конструкции тепловой изоляции трубопроводов и оборудования должны отвечать требованиям: энергоэффективности – иметь оптимальное соотношение между стоимостью теплоизоляционной конструкции и стоимостью тепловых потерь через изоляцию в течение расчетного срока эксплуатации; эксплуатационной надежности и долговечности – выдерживать без снижения теплозащитных свойств и разрушения эксплуатационные, температурные, механические, химические и другие воздействия в течение расчетного срока эксплуатации; безопасности для окружающей среды и обсуживающего персонала при эксплуатации.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что тепловая трасса 5 тепловой район 5 Северный луч, протяженностью 12 126 м., расположенная по адресу г. Омск, от ТЭЦ-5 (<...>), до V-C-П-27 (<...>) с кадастровым номером № <...> и тепловая трасса 5 тепловой район, V Южный луч, протяженностью 10998,5000 м., расположенная г. Омск, тепловая трасса от ТЭЦ-5 (10 лет Октября, <...>) до ПНС-6 и V-Ю-16 (пересечение улиц 20 лет РКК и 3-я Молодежная, с кадастровым номером 55:36:000000:2638 принадлежат АО «Омск РТС» на праве собственности. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
В материалы дела представлен Акт осмотра, проведенный помощником прокурора ЦАО г. Омска Степановым К.Г., с участием заместителя технического директора по эксплуатации СП «Тепловые сети» АО «Омск РТС» ФИО2, <...> прокладки тепловых сетей, эксплуатируемых АО «РТС», в результате чего выявлены недостатки: на участке магистральной тепловой сети диаметром 820 мм., проложенной через виадук в районе пересечения 8-я Ремесленная и <...>, имеются повреждения тепловой изоляции и укрывного слоя, длина участка с повреждениями 9 метров (в двухтрубном исчислении); на участке магистральной тепловой сети диаметром 1020 мм., проложенной вдоль виадука по <...> на правом берегу <...>, примерно в 190 метрах от <...> спуск, обустроен тепловой компенсатор, поверхность которого общей длиной 30 метров (в двухтрубном исчислении) не оснащена тепловой изоляцией и укрывным материалом; участок магистральной тепловой сети диаметров 600-500 мм., протяженностью 300 метров (в двухтрубном исчислении), расположенный в 180 метрах от <...> дорога и проходящий далее вдоль <...> имеет разрушения тепловой изоляции и не оснащен укрывным слоем тепловой изоляции (л.д.6-13).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что тепловые сети, принадлежащие АО «ОмскРТС», на выявленном участке не соответствуют требованиям вышеустановленных стандартов, в результате, возложил на АО «Омск РТС» обязанность в срок до <...> привести тепловую изоляцию на трубопроводах системы теплоснабжения: в районе пересечения <...> и <...> длиной 9 метров (в двухтрубном исчислении); в месте обустройства теплового компенсатора, находящегося вблизи виадука по <...> на правом берегу <...>, примерно в 190 метрах от <...> спуск, общей длиной 30 метров (в двухтрубном исчислении); в 180 метрах от <...> дорога и проходящего вдоль <...> общей длиной 300 метров, в соответствие с требованиями пунктов 4.1, 4.2 СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» и п. <...> Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском и не предоставил доказательств наличия уважительных причин, по которым лица, в интересах которых выступает прокурор, самостоятельно не могут обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенного права, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
О нарушении данных прав ответчиком прокурор указал в иске, отметив, что непринятие мер к надлежащему содержанию тепловых сетей может привести к превышению нормативного уровня тепловых потерь, предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик не отрицал того, что является лицом, ответственным за надлежащее состояние трубопроводов системы теплоснабжения.
Согласно части 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.
Несоблюдение вышеуказанных нормативных требований в сфере теплоснабжения может повлечь угрозу прекращения подачи тепловой энергии, что неизбежно затронет права неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии.
Факт наличия угрозы неопределенному кругу лиц установлен в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, прокурором при подаче иска требования ст. 45 ГПК РФ не нарушены.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что при наличии факта отсутствия тепловой изоляции на спорных участках трубопровода услуга по теплоснабжению оказана потребителям со стороны ответчика в полном объеме и надлежащего качества.
Между тем, неисполнение нормативных требований по надлежащему содержанию тепловых сетей с очевидностью создает угрозу нормальной и бесперебойной подаче тепловой энергии.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.1 СНиП 41-03-2003 теплоизоляционная конструкция должна обеспечивать параметры теплохолодоносителя при эксплуатации, нормативный уровень тепловых потерь оборудованием и трубопроводами, безопасную для человека температуру их наружных поверхностей.
В силу пункта 4.2 СНиП 41-03-2003 конструкции тепловой изоляции трубопроводов и оборудования должны отвечать требованиям: энергоэффективности – иметь оптимальное соотношение между стоимостью теплоизоляционной конструкции и стоимостью тепловых потерь через изоляцию в течение расчетного срока эксплуатации; эксплуатационной надежности и долговечности – выдерживать без снижения теплозащитных свойств и разрушения эксплуатационные, температурные, механические, химические и другие воздействия в течение расчетного срока эксплуатации; безопасности для окружающей среды и обсуживающего персонала при эксплуатации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии связи между ненадлежащей изоляцией спорных трубопроводов и увеличением потерь тепловой энергии, как следствие расходов потребителей по оплате потерь тепловой энергии судебной коллегией отклоняются.
То обстоятельство, что отсутствие изоляции спорного трубопровода не влияет на размер расходов потребителей по оплате потерь тепловой энергии, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по надлежащему содержанию сетей теплоснабжения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что в заявленных прокурором требованиях просматривается наличие факта вмешательства в административно-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта, не может являться правовым основанием для отмены оспариваемого решения.
Данный довод был обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку в данном случае прокурор реализует возложенную на него функцию по защите прав и интересов неопределенного круга лиц путем предъявления иска о приведении в соответствие с требованиями стандартов по тепловой изоляции принадлежащего ответчику имущества.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы пояснила, что в настоящее время работы по теплоизоляции проведены, теплоизоляция восстановлена.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
____________
«____» ______________ 20___г.