Апелляционное определение по делу № 33-26230/2023 от 31.07.2023

Судья: Асташкина О.В.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, гаражом, баней,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, гаражом, баней, указав, что ему принадлежит 2/3 в праве общей собственности на жилой дом, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с./<данные изъяты>, и 2/3 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с./<данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, 1/6 в праве собственности на земельный участок. ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, 1/6 в праве собственности на земельный участок.

Ответчики препятствуют его вселению в спорное жилое помещение, отказываются предоставить ему комплект ключей, мешают пользоваться жилым домом и земельным участком.

Просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с./<данные изъяты>, предоставить ключи для обеспечения доступа в жилой дом и на территорию земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, участок <данные изъяты>; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Также просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, с./<данные изъяты>: предоставить в пользование ФИО1: помещение <данные изъяты> (зал) площадью 41,5 кв. м., веранду площадью 17,6 кв. м., гараж площадью 56,4 кв. м., подсобное помещение (цоколь) площадью 18,8 кв. м., подсобное помещение (цоколь) площадью 21 кв. м., помещение <данные изъяты> (спальня) площадью 14,7 кв. м., баню площадью 25,1 кв. м. и предбанник площадью 8,4 кв. м.Определить в пользование ФИО2: помещение <данные изъяты> площадью 24 кв. м., в пользование ФИО3: помещение <данные изъяты> площадью 7,4 кв. м., помещение <данные изъяты> площадью 6,3 кв. м.

В совместное пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 определить мансарду площадью 64,2 кв. м, помещения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд вселил ФИО1 в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, а именно: передать комплект ключей для обеспечения доступа на земельный участок и жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Определил порядок пользования жилым помещением по варианту 1 судебной экспертизы.

В пользование ФИО1 выделил жилую комнату <данные изъяты> площадью 24,0 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделил жилые комнаты <данные изъяты> площадью 14,7 кв.м., жилую комнату <данные изъяты> площадью 7,4 кв.м, и прилегающее помещение <данные изъяты> площадью 6,3 кв.м.

Оставил в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующие помещения:

Литера

Этаж

Номер помещения

Назначение комнаты

Площадь всех частей здания

в том числе,кв.м

<данные изъяты> жилого помещения

из неё

ВСПОМОГ.площадь

жилая

подсобная

а4

ЦОК.

под.помещение

18.8

аЗ

под. помещение

аЗ

гараж

56.4

А1

кухня- коридор

23.8

зал

41.5 *

41.5

веранда

17.6

санузел

4.7

коридор

13.4

балкон

10.7

санузел

4.2

холл

16.7

а2

мансарда

64.2

Итого по зданию

293.0

104.3

41.5

62.8

188.70

Постройку лит.Г,Г1 баня и предбанник оставил в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту в уточненном иске с выделением в его пользование помещения <данные изъяты> зал площадью 41,5 кв.м., веранда площадью 17,6 кв.м., гараж площадью 56,4 кв.м., подсобное помещение цоколь площадью 18,8 кв.м, и 21 кв.м., помещение 8 спальня площадью 14, 7 кв.м., баню площадью 25,1 кв.м, и предбанник площадью 8,4 кв.м лит. Г.Г1 – отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, определить порядок пользования жилым помещением по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, т.к. этот вариант максимально приближен к идеальным долям сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений с лишением права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с./<данные изъяты>, и 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с./<данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, 1/6 в праве собственности на земельный участок.

ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, 1/6 в праве собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:124996 от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>

Решением суда обжалуется истцом в части определения порядка пользования жилым помещением.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует что, согласно выписке из ЕГРН истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с К<данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, площадью 778 кв. м по адреску <данные изъяты>, д. Подпорино, <данные изъяты>, <данные изъяты> На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью всех частей здания 345,4 кв. м, в том числе: помещений вспомогательного использования - 188,7 кв. м, общей площадью жилого помещения - 156,7 кв. м из нее жилая - 87,6 кв. м. подсобная - 69,1 кв. м.

Жилой дом имеет три надземных этажа и один цокольный этаж, состоит из жилого дома лит. А площадью 132,9 кв. м, жилой пристройки лит. А1 площадью 23,8 кв. м, а также веранды лит. а, балкона лит. a1, мансарды лит. а2, цокольного этажа лит. а3, цокольного этажа лит. а.

На момент проведения экспертизы порядок пользования домом между сторонами не сложился. В доме проживает ответчик ФИО2 Жилой дом находится в долевой собственности. Доли истца и ответчиков определены.

При обследовании жилого дома установлено, что на первом этаже расположена жилая комната <данные изъяты> площадью 41,5 кв. м, на втором этаже: жилая комната <данные изъяты> площадью 7,4 кв. м, жилая комната <данные изъяты> площадью 14,7 кв. м, жилая комната <данные изъяты> площадью 24,0 кв. м.

Из четырех жилых комнат одна меньше 8 м, но она соединена с помещением <данные изъяты> (гардеробная площадью 6,3 кв. м), которое имеет естественное освещение, и может служить часть жилой комнаты с общей площадью 13,7 кв. м.

Жилая комната <данные изъяты> площадью 41,5 кв. м не является изолированной, т.к. через нее осуществляется выход на веранду лит. а площадью 17,6 кв. м.

Жилые комнаты второго этажа имеют выходы на единый балкон (помещение <данные изъяты>), т.е. для каждого участника долевой собственности есть доступ в лит. a1.

В приложениях <данные изъяты> представлены поэтажные планы жилого дома площадью всех частей здания 345,4 кв. м и вариант определения порядка пользования.

Экспертом также предложены варианты определения порядка пользования жилым домом.

Суд определил порядок пользования жилым помещением по варианту 1 экспертного заключения.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. данный вариант определения порядка пользования произведен с отступлением от идеальных долей.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что наиболее приближен к идеальным долям вариант на стр. 8 экспертного заключения (протокол судебного заседания от 12.12.2022г., л.д. 112-114).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определить порядок пользования жилым помещением по варианту <данные изъяты> экспертного заключения в таблице 2 (стр. 8).

В пользование ФИО1 выделяется жилая комната <данные изъяты> площадью 41,5 кв.м (зал) и жилая комната <данные изъяты> площадью 14,7 кв.м, а также веранда лит. а площадью 17,6 кв.м; гараж площадью 56,4 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделяется: жилая комната <данные изъяты> площадью 24,0 кв.м и жилая комната <данные изъяты> площадью 7,4 кв.м, также помещение <данные изъяты> площадью 6,3 кв.м., баня площадью 25,1 кв.м и предбанник площадью 8,4 кв.м.

В общем пользовании сторон остаются помещения: <данные изъяты> лит. а4 цок. этаж, подсобное помещение площадью 18,8 кв.м; а3 помещение <данные изъяты> подсобное помещение площадью 21 кв.м; лит. А1 помещение <данные изъяты> кухня-коридор площадью 23,8 кв.м; лит. А помещение <данные изъяты> зал; лит. а помещение <данные изъяты> веранда; лит. А помещение <данные изъяты> санузел площадью 4,7 кв.м; лит. А помещение <данные изъяты> коридор площадью 13,4 кв.м; лит. а1 этаж 2 помещение <данные изъяты> балкон площадью 10,7 кв.м; лит. А помещение <данные изъяты> санузел площадью 4,2 кв.м; лит. А помещение <данные изъяты> холл площадью 16,7 кв.м; лит. а2 помещение <данные изъяты> мансарда площадью 64,2 кв.м (таблица 2 экспертного заключения).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части определения порядка пользования жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, с./<данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО4

Выделить в пользование ФИО1 следующие помещения: жилая комната <данные изъяты> площадью 41,5 кв.м (зал) и жилая комната <данные изъяты> площадью 14,7 кв.м, а также веранда лит. а площадью 17,6 кв.м; гараж площадью 56,4 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделяется жилая комната <данные изъяты> площадью 24,0 кв.м и жилая комната <данные изъяты> площадью 7,4 кв.м, также помещение <данные изъяты> площадью 6,3 кв.м., баня площадью 25,1 кв.м и предбанник площадью 8,4 кв.м.

В остальной части решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи