УИД 23RS0033-01-2022-002521-08

Дело № 2а-68/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18 января 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <номер>, выраженное в непринятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Мостовской РОСП ГУ ФССП России был предъявлен исполнительный документ № 2-649/2018 от 03.07.2018, выданный судебным участком № 178 Мостовского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 49 358 рублей 16 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 14.11.2021 является получателем пенсии. 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <номер>. По состоянию на 17.11.2022 задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 30 629 рублей 39 копеек. Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 30 629 рублей 39 копеек. Вышеуказанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась. В просительной части административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на административное исковое заявление от 16.12.2022, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований административному истцу отказать, поскольку 29.08.2018 на принудительное исполнение предъявлен судебный приказ 2-649/2018 от 25.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 178 о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» в размере 49 358 рублей 16 копеек. 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», КБ «Кубань Кредит», ООО «ХКФ Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО). Согласно ч. 1 ст. 34 закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство. 18.05.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30%, направлено электронным документооборотом. По состоянию на 16.12.2022 остаток задолженности в пользу ООО «СААБ» составляет 27 003 рубля 65 копеек.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Отзыв на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, предоставленного в суд следует, что 30.08.2018 судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № 2-49/2018 от 25.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № № 178 Мостовского района Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 49 358 рублей 16 копеек.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство № <номер> от 30.08.2018 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, последней выполнены следующие действия:

- 21.09.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 02.10.2018 направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- 04.10.2018 – направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 29.10.2018 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 30.03.2019 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 17.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 27.03.2021, 20.05.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 16.12.2022 – направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в центр занятости населения, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, в ГУВМ МВД России, об имуществе, в банки, в Росреестр к ЕГРП, о номере телефона, на СМС оповещение, на автообзвон, информации о должнике или его имуществе;

- 12.01.2023 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительным действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в силу судебного акта не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о ее бездействии, поскольку она вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Недостижение судебным приставом-исполнителем ФИО1 желаемого взыскателем результата не свидетельствует о ее бездействии.

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток долга ФИО2 составляет 27 003 рубля 65 копеек.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем ФИО1 предпринимались меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта на предмет взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ», в частности вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), то, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 закона № 229-ФЗ, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, не имеется, так как соответствующее постановление было вынесено, о чем указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева