Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">
УИД 48RS0001-01-2023-000654-03
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Примакова А.С. Дело № 2-1799/2023
Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-2372/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А
при секретаре Державиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт № к администрации города Липецка (ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.
Обязать администрацию города Липецка в срок не позднее 31.12.2023 предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,9 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обязать ФИО1 передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения».
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного.
Свои требования обосновывала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в 2019 году включен в Областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы". Однако ответчик отказал ей в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь на то, что жилое помещение было получено ей в собственность после того, как дом был признан аварийным, в связи с чем она вправе претендовать лишь на выплату денежной компенсации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменно заявление просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещался надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что к спорным правоотношениям необходимо применить ограничения, установленные частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выслушав возражения истца ФИО1, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, одновременно закрепляя обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать для этого необходимые условия (части 1 и 2 статьи 40). В числе основных направлений жилищной политики государства, призванных обеспечить комфортные, достойные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности граждан, ликвидация аварийного жилищного фонда и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В соответствии с пунктом 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Порядок же такого изъятия определен частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
28 декабря 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым была введена часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Из материалов дела следует, что 18.08.2007г. между продавцом ФИО10 и покупателями истцом ФИО1 и ее сыном ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. в общедолевую собственность. Доли определены следующим образом: у ФИО1 - 1/6 доля в праве общедолевой собственности, у ФИО11 - 5/6 долей.
22.10.2021г. между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор мены доли в праве общей долевой собственности на квартиру на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании которого 5/6 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были переданы ФИО1
В настоящее время в спорной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО12
Также установлено, что постановлением администрации города Липецка от 20.04.2015г. №705 <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 01.12.2017г.
Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019г. №159 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В приложении №2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 21.12.2015г., в который под номером 40 включен и многоквартирный <адрес>, планируемая дата окончания переселения определена – 31.12.2023г.
Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка требования о сносе признанного аварийным жилого дома собственникам жилых помещений <адрес> были направлены, в том числе и собственникам жилого помещения – <адрес>.
Информация от АО «Почта России» о фактическом получении направленного требования собственнику жилого помещения № <адрес> жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка не поступала.
Проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества в адрес ФИО1 не направлялся.
Из письменного отзыва представителя ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО2 на исковое заявление следует, что администрацией города Липецка отрицается возможность предоставления жилого помещения истцу взамен принадлежащей ей <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку в настоящее время процедура по расселению аварийного дома администрацией города Липецка не проводилась, планируемая дата окончания переселения – 31.12.2023г. Право собственности на 5/6 долей на данное жилое помещение возникло у истца после признания многоквартирного дома аварийным, и в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019г. № 473-ФЗ у истца отсутствует право на получение жилого помещения взамен аварийного. Сложение долей в единицу возможно только при выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
Разрешая спор по существу, суд верно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорная квартира находилась в собственности истца ФИО1 и ее сына до признания многоквартирного дома аварийным и включения его в адресную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить ограничения, установленные ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона №473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 года.
Суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что ФИО1, как собственник <адрес>, расположенной в <адрес>, признанном аварийным, выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления взамен в собственность равнозначного по площади другого жилого помещения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела спорную квартиру в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи 18 августа 2007 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019г. №473-ФЗ, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, истец в данной ситуации имеет законное право на предоставление ему по его выбору жилого помещения взамен аварийного жилья.
Ссылки в жалобе на то, что право собственности на всё жилое помещение возникло у истца после признания дома аварийным, а именно после заключения договора мены 5/6 долей в 2021 году, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, в противном случае, будет нарушено право истца на предоставление жилого помещения взамен аварийного.
Таким образом, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права судом не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Липецка – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023г.