77RS0011-02-2022-004668-26
Дело № 2-2344/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д.31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2022 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании иска истец указала, что решением Коптевского районного суда адрес от 26.02.2016 г. по делу № 2-222/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2013 г. исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила сумма 29.03.2016 г. указанное решение вступило в законную силу. Согласно определению Коптевского районного суда адрес от 26.12.2017 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП фио. Задолженность должником по настоящее время не погашена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, и в соответствии со действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес от 26.02.2016 г. по делу № 2-222/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2013 г. исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила сумма 29.03.2016 г. указанное решение вступило в законную силу.
Согласно определению Коптевского районного суда адрес от 26.12.2017 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП фио. Задолженность должником по настоящее время не погашена.
12.05.2022 г. ИП фио заключил договор цессии с ФИО1 согласно которому, уступил ей право требования в полном объеме в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должен ФИО2
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то требования истца подлежат удовлетворению из расчета процентов за просрочку платежа: сумма долга умножена на количество дней просрочки платежа, затем умножается на ставку банковского процента и делится на точное количество дней в соответствующем году.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случав немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере сумма за период с 30.03.2016 г. по 15.07.2022 г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит присудить ему расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается Договором о возмездном оказании услуг № 408-22, заключенный 18.05.2022 г. между ФИО1 и ООО «Азбука Права».
С учетом объема оказанной правовой помощи, сложности спора, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет указанных расходов, тем самым удовлетворив требование истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать фио фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.