Решение по делу № 2-161/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-161/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000027-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 21 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания» Березовского городского округа об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит отменить наложенное на ее приказом от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания» Березовского городского округа (далее – МБУ «ЦСО» БГО) в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, установленные стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за качество выполняемых работ за октябрь 2022 года.

Требования обоснованы тем, что она работала в МБУ «ЦСО» БГО с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста отделения срочного социального обслуживания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ (ред. от. ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», несоблюдение кодекса этики и служебного поведения работников МБУ «ЦСО» БГО (п.2 подпункта 2.2.: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей) и должностной инструкции специалиста по социальной работе в части соблюдения этических основ социального обслуживания).

Считает, дисциплинарное взыскание неправомерным, поскольку в ее обращении в Министерство социальной защиты населения Кузбасса была описана ситуации и действия, на основании которых нарушались права других граждан РФ.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, потере голоса. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

В связи с приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сняты стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ за октябрь 2022 года, что также считает неправомерным, поскольку обращение в Министерство социальной защиты населения Кузбасса не повлияло на качество и интенсивность выполняемых ею работ в октябре 2022 года.

Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что до обращения на сайт Министерства соцзащиты населения Кузбасса она устно обращался к руководству МБУ «ЦСО» БГО, поскольку считала несправедливым предоставление услуги «социальное такси» гражданке, прибывшей с Украины, не являющейся инвалидом, ставшей гражданкой Российской Федерации, наряду с тем, что нуждающимся гражданам Российской Федерации данная услуга не предоставляется. К примеру привела свою мать, которой недоступна услуга «социальное такси». Какие-либо персональные данные, ставшие ей известными в связи с выполнением профессиональных обязанностей, она не сообщала. Считает, что лишена стимулирующих выплат неправомерно, поскольку свои должностные обязанности в октябре 2022 года выполняла добросовестно, качественно, интенсивность и результаты работы согласно отчету деятельности по сравнению с другими периодами работы не снижены.

Представитель ответчика МБУ ЦСО Берёзовского ГО ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, настаивает на том, что ФИО1 правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности, так как обращением ДД.ММ.ГГГГ в Министерство социальной защиты населения Кузбасса нарушила подпункт «ж» пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ «ЦСО» БГО, так как действовала под влиянием личных интересов, недобросовестно исполняя свои должностные обязанности, должностную инструкцию специалиста по социальной работе отделения срочного социального обслуживания, так как действовала в разрез с этическими основами социальной работы.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии ст. 192 Трудового кодекса РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с МБОУ «Центр социального обслуживания» Берёзовского городского округа в должности специалиста по социальной работе, ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами: перечень контингентов лиц, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра (обследованию); правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда работников учреждения; положение об установлении выплат стимулирующего характера работникам Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания» Березовского городского округа; положение о порядке проведения аттестации работников учреждения; коллективный договор; положение о совете трудового коллектива учреждения; положение об антикоррупционной политики учреждения; положение о конфликте интересов работников учреждения; кодекс этики и служебного поведения работников учреждения; положение о пропускном режиме в учреждении; правила обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации в учреждении.

Согласно должностной инструкции специалиста по социальной работе отделения срочного социального обслуживания, утвержденной директором МБУ ЦСО Берёзовского ГО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, специалист срочного социального обслуживания должен обладать необходимыми знаниями при предоставлении социальных услуг, руководствоваться эстетическими основами социальной работы.

Как следует из подпункта «ж» пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ЦСО Берёзовского ГО, работники МБУ ЦСО Берёзовского ГО, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство социальной защиты населения Кузбасса с вопросом предоставления услуги «социальное такси» и порядку прохождения медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты населения Кузбасса данное обращение было направлено для рассмотрения по принадлежности в ФКУ «Медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлен на имя директора МБУ ЦСО Берёзовского ГО служебная записка о том, что она обратилась на сайт Министерства социальной защиты населения Кузбасса, при этом никак не были раскрыты личные данные получателей центра социального обслуживания, в обращении не содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу получателя, а также членов его семьи.

Согласно докладной на имя директора МБУ ЦСО Берёзовского ГО от ДД.ММ.ГГГГ, в своем обращении в Министерство социальной защиты населения Кузбасса ФИО1 нарушила ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», что повлекло разглашение служебной информации. Кроме того, нарушила пп.2.2 ч.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ ЦСО Берёзовского ГО об исключении действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

На основании резолюции директора МБУ ЦСО Берёзовского ГО в отношении ФИО1 вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде «замечания».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением показателей работы в период действия установленных выплат и наложением дисциплинарного взыскания с ФИО1 сняты установленные стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ за октябрь 2022 года.

Данные сведения подтверждаются протоколом собрания комиссии по рассмотрению и утверждению показателей результативности деятельности и качества выполняемых работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показатели результативности выполняемых работ специалиста по социальной работе ФИО1 составляют 38 баллов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены показатели результативности деятельности и качества выполняемых работ, приказано произвести расчет и выплату стимулирующего характера.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом МБУ «ЦСО» Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, с которым она ознакомлена.

Основанием для издания приказа явилось письмо Министерства социальной защиты населения Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, докладная записка заместителя директора МБУ «ЦСО» Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда работников МБУ «ЦСО» Березовского городского округа определено, что стимулирующие выплаты работникам учреждения устанавливаются на определенный срок по итогам работы за фактически отработанный период по представлению руководителя структурного подразделения.

Директор учреждения вправе снять установленные стимулирующие выплаты работникам учреждения до истечения установленного срока при наличии дисциплинарных проступков или при ухудшении показателей в период действия установленных выплат.

При анализе представленных документов процедура привлечения работодателем ФИО1 к дисциплинарному взысканию не нарушена, так как в течение двух дней взяты пояснения, в течение месяца она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Положением об оплате труда работников МБУ ЦСО Берёзовского городского округа, установлен порядок установления выплат стимулирующего характера. Согласно пунктам 3.2.7 - ДД.ММ.ГГГГ Положения:

3.2.7 Выплаты за непрерывный стаж работы в учреждениях являются гарантированными выплатами стимулирующего характера, формирующими фонд оплаты труда учреждения.

3.2.8 Работникам учреждений устанавливается ежемесячная специальная стимулирующая плата за работу в учреждениях социального обслуживания населения в размере 30 процентов оклада (должностного оклада), ставки заработной платы; абсолютный размер повышения исчисляется из оклада, ставки с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.7. настоящего Положения для соответствующих должностей специалистов (профессий рабочих).

Выплата осуществляется по основной занимаемой должности в соответствии с установленной нагрузкой, но не более 1 ставки.

Работникам, занимающим штатные должности по совместительству, указанная выплата не выплачивается.

Выплата проставляется отдельной графой в штатном расписании.

Ежемесячная специальная стимулирующая выплата за работу в учреждениях является гарантированной выплатой стимулирующего характера, формирующей фонд оплаты учреждения.

3.2.9 Работникам учреждения в пределах выделенных бюджетных ассигновании могут устанавливаться стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, и стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ.

Данные выплаты работникам учреждения устанавливаются в соответствии с утвержденными критериям.

Критерии оценки разрабатываются и утверждаются учреждением по согласованию с выборным профсоюзным или иным представительным органом работников.

Для каждой категории работников формируется конкретный перечень стимулирующих выплат с указанием наименования, условий и размера выплат стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ Решение об установлении и изменении стимулирующих выплат и их конкретных размерах работникам учреждений принимается приказом директора учреждения.

Стимулирующие выплаты работникам учреждения устанавливаются на определенный срок по итогам работы за фактически отработанный период по представлению руководителя структурного подразделения.

Согласно расчетному листку за октябрь 2022 года ФИО5 стимулирующая выплата по итогам квартала не начислена и не выплачена.

Как следует из пояснительной записки директора МБУ ЦСО Берёзовского ГО, в октябре 2022 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 17 971 рубль 29 копеек, стимулирующие выплаты составили 15639,90 руб. Согласно приказу № 373 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие показатели работы за октябрь 2022 года. При условии начисления стимулирующих выплат в количестве (38 баллов х 19 фактически отработанные дни/21норм.) по цене 454 рублей 90 копеек стимулирующая выплата составила 15639 рублей 90 копеек, тогда заработная плата составила бы 30 520 рублей 40 копеек, из них: оплата по окладу – 5405 рублей 05 копеек, вредность – 810 рублей 76 копеек, за работу в ЦСО 1621 рубль 52 копейки, стимулирующая выплата 15639 рублей 90 копеек, районный коэффициент – 7043 рубля 17 копеек. Разница между начислениями составила 12549 рублей 11 копеек – 1631 (НДФЛ 13%) = 10918 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 согласилась с тем, что 10918 рублей 11 копеек – недоплата ее заработной платы за октябрь 2022 года в связи с вынесением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии стимулирующих выплат на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

ФИО1 просит взыскать данную сумму с ответчика.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.194 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Судом установлено. Налагая дисциплинарное взыскание в виде замечания на работника ФИО1, работодатель пришел к выводу о нарушении ею подпункта «ж» пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ «ЦСО» БГО, что она при выполнении своих должностных обязанностей действовала под влиянием личных интересов, нарушила должностную инструкцию, допустив не соблюдение этических основ социальной работы. Данные нарушения ФИО1 допустила, направив обращение ДД.ММ.ГГГГ в Министерство социальной защиты населения Кузбасса.

Однако суд не может согласиться с данными выводами работодателя.

Вмененное ФИО1 в вину обращение не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарный проступок - это виновное деяние, ответственность за которое наступает при наличии вины работника. Высказанное истицей в указанном обращении мнение относительно оказания социальной защиты гражданам не может являться свидетельством недобросовестного выполнения ею своих должностных обязанностей, в том числе нарушением этических основ социальной работы, поскольку обратное нарушало бы закрепленные Конституцией РФ права и свободы гражданина на выражение собственного мнения.

Указанное обращение не содержит личной заинтересованности ФИО1 при исполнении ею должностных обязанностей, что можно было бы расценить как конфликт интересов, заключающийся в какой-либо выгоде, которая бы привела к нарушению должностной инструкции и допускала бы поблажки в отношении родственника, организации, имеющей к нему отношение, или несправедливому решению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствует факт нарушения подпункта 2.2 пункта 2 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ «ЦСО» БГО и должностной инструкции в части не соблюдение этических основ социальной работы, значит, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям ст. 192 ТК РФ, а дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

Также суд не усматривает оснований для снятия установленных стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ за октябрь в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда МБУ ЦСО БГО в связи с ухудшением показателей работы в период действия установленных выплат, поскольку доказательств ухудшения показателей работы ФИО6 в октябре 2022 года не имеется.

Согласно отчетам деятельности специалиста по социальной работе отделения срочного социального обслуживания за период с января по декабрь 2022 года показатели работы ФИО1 в октябре 2022 года не упали, качество выполняемой работы не понизилось по сравнению с другими отчетными периодами.

Сведений об обратном ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не установлено, с МБУ ЦСО Березовского ГО в пользу ФИО1 следует взыскать 10918 рублей 11 копеек - недоплата заработной платы за октябрь 2022 года – в связи со снятием стимулирующих выплат на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица настаивает, что в связи с нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенном стрессе, приведшем к обострению имеющегося у нее <данные изъяты>

Моральный вред оценивает в денежном выражении и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Роччийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением выплаты заработной платы не в полном размере.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении части заработной платы за октябрь 2022 ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав.

С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей ФИО1, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав ФИО1, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания» Березовского городского округа об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания» Березовского городского округа ИНН <***> в пользу ФИО1 10918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 11 копеек - недоплата заработной платы за октябрь 2022 года, 2000 (две тысячи) рублей в компенсацию морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Вязникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.