Дело № 2а-216/2022

10RS0006-01-2022-000487-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 июля 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконным решения и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, административному истцу на основании договора от 01.08.2013 №, заключенного с администрацией Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР), на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Административный истец обратилась в АЛМР с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. На указанное обращение АЛМР выдала уведомление от 04.06.2021 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по тем основаниям, что согласно пп. 3.1, 3.2, 7.3 срок действия вышеуказанного договора аренды прекращен. С принятым решением административный истец категорически не согласен.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным решение АЛМР от 04.06.2022 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, и обязать АЛМР выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Взыскать с АЛМР государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО2, поддержали заявленные исковые требования.

Административный истец ФИО1 уточнила, что оспариваемое решение вынесено год назад, то есть 04.06.2021, в иске допущена опечатка. Также пояснила, что в мае 2021 года в ее адрес поступило сообщение от АЛМР с требованием об оплате задолженности по договору аренды. Вся задолженность был оплачена на основании выданного административным ответчиком счета. Далее она обратилась в АЛМР с уведомлением о планируемом строительстве, на что было получено оспариваемое решение. В АЛМР ей разъяснили, что оспариваемое уведомление может быть обжаловано в суд. Однако, на тот момент было принято решение, что обжаловать его не стоит. С момента получения оспариваемого решения административный истец не находилась в длительной командировке и была трудоспособна.

Представитель административного истца пояснил, что срок обжалования решения пропущен, так как административный истец не разбирается в юридических вопросах.

Представитель административного ответчика администрации Лахденпохского муниципального района, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Направил письменное заявление, в котором полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обжалования оспариваемого решения, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое уведомление выдано 04.06.2021.

Представители заинтересованных лиц администрации Куркиекского сельского поселения и Министерства имущественных и земельных отношений РК, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ, части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Как следует из ч. 7 ст. 51.1 ГК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Случаи, когда уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013 между ФИО1 и АЛМР заключен договор аренды № в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: , площадью кв.м. (л.д. 74-84).

Согласно п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора аренды, срок договора аренды составляет 5 лет. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Как следует из п. 4.2 вышеуказанного договора, арендатор обязан ежегодно, но не позднее 15 сентября, самостоятельно получать сведения об изменении арендной платы у арендодателя.

Договор прекращается по истечении срока, установленного п. 3.1 договора (п. 7.3)

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №, в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО1, срок действия 18.09.2013 на пять лет (л.д. 33-43).

Письмом от 12.05.2021 исх. № АЛМР указала на наличие задолженности по договору аренды от 01.08.2003 в сумме 23 389,78 рублей, а также уведомила о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.08.2013 № в связи с существенными нарушениями арендатором условий договора, в частности, за невнесение арендатором в установленные сроки арендной платы (л.д. 72).

26.05.2021 ФИО1 обратилась с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 70).

В ответ на указанное уведомление, 04.06.2021 (исх. №) АЛМР направила административному истцу оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку согласно пп. 3.1., 3.2., 7.3 договора аренды земельного участка № от 01.08.2013 срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка прекращен.

Представителем административного ответчика - АЛМР в суд направлены возражения на иск, в котором ответчик административный иск не признал со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Анализируя указанное заявление, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает уведомление АЛМР от 04.06.2021. На иную дату получения оспариваемого решения, нежели 04.06.2021, административный истец не ссылалась, поясняя, что точную дату не помнит, но оспариваемое решение было получено точно в июне 2021 года. Следовательно, суд приходит к выводу, что именно в указанную дату истцу стало известно о нарушенном праве. Соответственно, с указанной даты (04.06.2021) у заявителя возникло право требовать судебной защиты, то есть, начал течение срок обращения в суд, который истек по правилам исчисления срока месяцами (ст. 92 КАС РФ) в соответствующий месяц и число последнего месяца срока, то есть, 04.09.2021.

Между тем, административный истец обратилась в суд лишь 15.06.2022, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании представитель истца в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, ссылался на некомпетентность истца в юридических вопросах. Между тем, суд находит указанный довод несостоятельным, так как административный истец имеет молодой возраст, является образованным человеком, занимает должность главного бухгалтера в администрации Куркиекского сельского поселения. Таким образом, прийти к выводу о юридической неграмотности административного истца с очевидностью не представляется возможным.

Более того, из объяснений административного истца, в ходе обсуждения вопроса о причинах пропуска процессуального срока, следует, что после получения оспариваемого решения в АЛМР ей было разъяснено право на обжалование уведомления в судебном порядке. Однако, как пояснила истец, на тот момент было принято решение о нецелесообразности такого обжалования. Также истец пояснила, что в указанный период она не была нетрудоспособна и не находилась в длительных командировках. На несвоевременность получения оспариваемого решения также не ссылалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Более того, ни административный истец, ни ее представитель не заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.