РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-664/2022

УИД № 43RS0043-01-2022-000922-89

г. Яранск 7 декабря 2022 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС № 5 по Кировской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № 5 по Кировской области (административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 (административному ответчику) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 46616 руб. 72 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 129 руб. 83 коп.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что пропущенный на подачу заявления о выдаче судебного приказа срок восстановлен мировым судьёй путём вынесения судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО3 налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 46616 руб. 72 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 129 руб. 83 коп., поскольку первоначально административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором была допущена ошибка в периоде взыскания задолженности. С даты отмены мировым судьёй судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ> шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства на дату подачи настоящего административного иска не истёк.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала, указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в 2018 году в собственности административного ответчика находился объект недвижимого имущества - иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером: № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 49386 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом административному ответчику направлено требование № <...> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 63846 руб. 72 коп., а также пени в размере 176 руб. 83 коп. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.Свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административный ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по заявлению административного истца мировым судьёй судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступлением от должника возражений, а <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления административного истца мировым судьёй судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № <...>, который также отменён определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд через организацию почтовой связи <ДД.ММ.ГГГГ>.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 ст. 48).

Исходя из установленного в требовании № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> срока уплаты задолженности <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец вправе был обратиться до <ДД.ММ.ГГГГ>, а после отмены мировым судьёй судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в период до <ДД.ММ.ГГГГ> – в порядке искового производства.

С настоящим административным иском административный истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока административный истец не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Довод представителя административного истца о том, что мировой судья восстановил пропущенный срок путём вынесения судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, является безосновательным, поскольку в силу статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока осуществляется посредством рассмотрения судьёй соответствующего ходатайства заинтересованного лица и оценки уважительности причин пропуска срока обращения в суд. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения мировым судьёй указанного порядка восстановления срока. В связи с этим суд приходит к выводу о допущенной мировым судьёй ошибке при вынесении судебного приказа без рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного взыскателем (налоговым органом) срока для обращения с заявлением о взыскании (выдаче судебного приказа). В связи с этим исчислять срок для обращения в суд в порядке искового производства с даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> нельзя.

В силу части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области в удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022.

Судья Т.Ю. Сырчина

Решение13.12.2022